Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А06-3744/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-3744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Грация» - Сердюковой Ю.Н., доверенность от 04.02.2010, действительна до 31.12.2010 (паспорт 12 06 079164, выдан Трусовским РОВД города Астрахани 18.10.2006).

без участия в судебном заседании представителей: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 95898,95894),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 95893, 95897), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н.,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года

по делу № А06-3744/2010 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация»

к заинтересованным лицам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалов Д.Н.,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 28 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грация» (далее ООО «Грация») обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционных жалобах податели  настаивают на доказанности  вина должника в уклонении от передачи имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель  ООО «Грация» полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области, судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповалова Д.Н.  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области № 003958 * 07 от 22.08.2007г., выданного по делу № А06-1694/1-8/06НР обществу с ограниченной ответственностью «Грация» надлежало передать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест» имущество: здание магазина двухэтажное, кирпичное, в целом по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 44 «в» литер «А»; здание склада двухэтажное, в целом, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, дом 17 «а»; здание закусочной в целом, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 44 «а» литер «А», здание туалета в целом, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 44 «а» литер «Г»; здание жилого дома в целом, рассоложенное по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 42 «а», литер «Ж»; здание склада литер «А» площадью 689,4 кв. м., здание овощехранилища литер «Б» площадью34,2 кв.м., здание проходной литер «К» площадью 9,9 кв.м., навес литер «Г» площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу Астраханская область, Наримановский район, 1500 метров севернее от п. Мирный; строение туалета по адресу г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, дом 17 «б»; торговый киоск; энергетическая линия; стабилизатор напряжения однофазный; стабилизатор напряжения R 9000-шт. 1 /один/; прилавок торговый – 2 шт., полученное по сделке от 30.05.2005г. (л.д. 41).

 В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Шаповалов Д.Н.  предъявил ООО «Грация»  Требование № 18-1783/ДШ от 14.05.2010г. об исполнении в срок до 19.05.2010 г. ( включительно) требований  исполнительного документа, которое  должником не исполнено.

В связи с этим постановлением от 28.05.2010г. судебный пристав привлек общество с ограниченной ответственностью  «Грация» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 5-6).

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что исполнительный документ не содержит требований неимущественного характера, а, следовательно, неисполнение должником требования судебного пристава-исполнителя от 14.05.2010г. не подпадает под признаки части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, судебным приставом не доказано фактическое нахождение имущества у общества с ограниченной ответственностью «Грация».

Заслушав представителя ООО «Грация», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава от 28.05.2010 года ООО « Грация»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требования судебного пристава от 14.05.2010 года.

Факт неисполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом, установлен судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования должника, основывался на том, что неисполнение должником Требования судебного пристава-исполнителя от 14.05.2010г. № 18-1783/ДШ не подпадает под признаки части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исполнительный документ не содержит требований неимущественного характера.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как требованием исполнительного листа является понуждение общества с ограниченной ответственностью «Грация» к передаче взыскателю недвижимого имущества, то есть требования неимущественного характера, так как в данном случае передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, осуществляется  путем составления акта приема-передачи присужденного судом имущества.

Однако данный вывод не повлек принятие неверного решения, в силу того, что ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, однако доказательств того, что Требование пристава должником не исполнено после взыскания исполнительского сбора в материалы дела не представлено,  в связи с чем, вывод судебного пристава- исполнителя о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным.

Ссылка исполнительного органа на тот факт, что имущество взыскателю не передавалось и должник уклоняется от его передачи, при таких обстоятельствах самостоятельного правового значения не имеет.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года  по делу № А06-3744/2010 10 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                С.А. Кузьмичев