Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-5256/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-5256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮГОС»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу № А12-5256/2010, (судья Тазов В.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаванда»

к закрытому акционерному обществу «ЮГОС»

о взыскании 70 476 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаванда» (далее ООО «Лаванда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «ЮГОС» (далее ЗАО «ЮГОС») о взыскании с ответчика 70 476,93 руб., где 63 502,43 руб. сумма задолженности по договору оказания услуг, 6 974,50 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу № А12-5256/2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

С ЗАО «ЮГОС» в пользу ООО «Лаванда» взыскано задолженность в размере 63 502 руб. 43 коп., проценты в сумме 6 974 руб. 50 коп. по ст.395 ГК РФ, а также, судебные расходы в общей сумме 12 819 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о подтверждении выполнения надлежащим образом истцом своих обязательств по договору от 14.08.2007 г. актами, заказами-счетами, заборными листами и ведомостями. Акты не подписаны со стороны заказчика, Ведомости не имеют ссылки на какой-либо договор, Акт сверки от 18.06.2008 г. также не содержит ссылки на данные договора, в своем исковом заявлении истец не указал, по каким именно документам значится задолженность в размере взыскиваемой им суммы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.08.2007г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации питания его работников, а последний обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Пунктом 3.1. договора определена примерная стоимость услуг по питанию - 150 руб. на одного человека в день.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные в течении недели услуги производится на основании утвержденного заказчиком счета-заказа с учетом 50% предоплаты.

31.01.2008г. к указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39. «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги по организации питания его работников, что подтверждается соответствующими актами, заказами-счетами, заборными листами, ведомостями.

В период действия договора и по состоянию на август 2008г. истец оказал ответчику услуг на общую сумму 1 363 502,43 руб. Ответчиком оплачено истцу 1 300 000 руб.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 63 502,43 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2008г.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, определении его условий.

Согласно п. 1.2 договора, договор заключается на срок по 31 декабря 2007 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 15 дней до его прекращения ни от одной из сторон не последует письменного уведомления о его окончании.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком истцу уведомления об отказе договора либо о прекращении его действия.

Кроме того, при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается, исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и последний не представил возражений по их качеству и самому факту их оказания.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы, что представленные истцом акты, заказы-счета, заборные листы и ведомости не подписаны со стороны заказчика, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги полностью не оплатил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 63 502,43 руб.

Также, правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

Ответственность по ст.395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 26.12.2008г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 63 502,43 руб. С учетом почтового пробега и 7-ми дневного срока, установленного ст.314 ГК РФ, ответчик должен был погасить свою задолженность в срок до 05.01.2009г., однако, этого сделано не было, в связи с чем, в действиях ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, за что предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен и признан верным судом первой и апелляционной инстанции, взысканию подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.01.2009г. по 06.07.2010г. за 540 дней в общей сумме 6 974,50 руб.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу № А12-5256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

В.А. Камерилова