Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-1843/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-1843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей   судей   Жаткиной С.А, Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалова Михаила Александровича (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2010 по делу №А12-1843/2010 (судья А.А. Буланков)

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалова Михаила Александровича (г.Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу (Волгоградская область р.п. Быково),

Гвоздеву Сергею Кимовичу (г.Волгоград)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Сбербанк России (г.Волгоград)

о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалов Михаил Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу (далее – Кикнадзе Г.И.) о применении последствий недействительной сделки по соглашению №3 от 01.10.2008 о передаче торгового оборудования в счет погашения задолженности по арендной плате заключенного между Кикнадзе Г.И. и Гвоздевым С.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2010 по делу №А12-1843/2010 исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалова Михаила Александровича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от «15» апреля 2010 по делу №А12-1843/2010 истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец считает, что поскольку оспариваемая конкурсным управляющим Мазаловым М.А. сделка совершена 01.10.2008, т.е. до вступления в законную силу положений Федерального закона №73-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.04.2009 (ст.61.8), то данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истцом и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 по делу №А12-16382/2008 индивидуальный предприниматель Гвоздев Сергей Кимович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Гвоздева Сергея Кимовича в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу о применении последствий недействительной сделки по соглашению №3 от 01.10.2008 о передаче торгового оборудования в счет погашения задолженности по арендной плате заключенного между  Кикнадзе Г.И. и Гвоздевым С.К.

В обоснование заявленного требования истец указал, что переданное торговое оборудование является предметом залога по договору залога №405 ЗАЛ/2 от 17.09.2007 заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Сбербанк России и Гвоздевым С.К. в обеспечении исполнения обязательств по договору №405 от 17.09.2007.

Отставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, суд первой инстанции оставил исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалова Михаила Александровича без рассмотрения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, в том числе дополнен главой  III.1. Оспаривание сделок должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2001 №137 процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу жалобы апелляционной жалобы. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2010 года по делу №А12-1843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича Мазалова Михаила Александровича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                О.И. Антонова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

В.А. Камерилова