Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-13325/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-13325/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 23 июля 2010 года

по делу № А12-13325/2010, судья  Литвин С.Н.,

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Волна» (г. Волжский Волгоградской области),

к Волжскому отделу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград),

об оспаривании постановления № 102-19/10 от 15 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:  

В арбитражный суд Волгоградской области обратился гаражно-строительный кооператив «Волна» (далее – ГСК «Волна», кооператив, заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) № 102-19/10 от 15 июня 2010 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Волгоградской области № 102-19/10 от 15 июня 2010 года о привлечении ГСК «Волна» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23 июля 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГСК «Волна» требований.

От  ГСК «Волна» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении  почтовых  отправлений  №№ 80794 8, 80795 5.

От ГСК «Волна» в материалы дела поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы городского округа – город Волжский Афанасьевой М.Р. от 12 мая 2010 года № 160-р в отношении ГСК «Волна» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Паромная, 3.

В ходе проверки ведущим специалистом комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Пашковой Е.А.  установлены обстоятельства, указывающие на нарушение ГСК «Волна» земельного законодательства.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки № 37/72 от 26 мая 2010 года.

04 июня 2010 года на основании акта проверки № 37/72 от 26 мая 2010 года Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении ГСК «Волна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № 37/72 от 04 июня 2010 года установлено, что земельный участок, отведенный под строительство и эксплуатацию гаражей-стоянок для автомобилей, используется ГСК «Волна» не по целевому назначению, поскольку в гаражах №5, № 6, числящихся за членами ГСК «Волна» Глубшевым В.Н., Никитиной Н.В., осуществляется торговля предметами мемориальных скульптур и принимаются заказы на их выполнение.

Определением Управления Росреестра по Волгоградской области от 04 июня 2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 июня 2010 года на 14 час. 00 мин.

15 июня  2010 года Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес кооператива вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 20 августа 2010 года путем прекращения использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Паромная, 3, не по целевому назначению (гараж № 5, № 6).

Постановлением № 0102-19/10 от 15 июня 2010 года ГСК «Волна» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГСК «Волна» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные кооперативом требования, указал на недоказанность административным органом вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

 Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протоколов.

Как видно из материалов дела, ГСК «Волна» административным органом вменяется в вину нецелевое использование отведенного под строительство и эксплуатацию гаражей-стоянок для автомобилей земельного участка.

В подтверждение доводов о законности привлечения кооператива к ответственности административным органом представлена фототаблица (приложение к акту проверки № 37/72 от 26 мая 2010 года (т. 1, л.д. 47-55).

Также из материалов дела следует, что в ходе проверки фактически проводился осмотр принадлежащих кооперативу помещений, территорий и вещей. Это следует из приложенной фототаблицы.

Вместе с тем, протокол осмотра помещения и вещей в ходе проверки не составлялся. Сделанные в ходе проверки фотографии приложены к акту проверки от 26 мая 2010 года.

Более того, из представленных фотографий невозможно сделать вывод, что фотосъемка производилась в ходе проверки ГСК «Волна» и именно 26 мая 2010 года.

Таким образом, административным органом документально не доказано то обстоятельство, что на территории ГСК «Волна» гаражные боксы используются для торговли предметами мемориальных скульптур.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлен факт эксплуатации ГСК «Волна» гаражей, что исключает возможность привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, вмененного заявителю, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года по делу № А12-13325/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

А.В. Смирников