Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-4946/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-4946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Сервис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-4946/2010, (судья И.А. Макаров),

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Сервис»

о признании ООО «ЖКХ - Сервис» (г.Волгоград) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее ОАО «КТВ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «ЖКХ - Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратов Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-4946/2010 заявление ОАО «КТВ» признано обоснованным, в отношении ООО «ЖКХ - Сервис» введена процедура наблюдения. Требования ОАО «КТВ» в сумме 220 819 руб. 29 коп. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим ООО «ЖКХ - Сервис» утвержден Суворов Василий Викторович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ - Сервис» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-4946/2010, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о состоявшемся зачете до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения 03.09.2009 г. по делу № А12-9003/2009, поскольку зачет взаимных требований состоялся после вынесения указанного решения.

Также ООО «ЖКХ-Сервис» считает, что признание произведенного зачета со стороны ОАО «КТВ» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 года, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В связи с чем, заявитель полагает, что по состоянию на 31.10.09 г., ОАО «КТВ» и ООО «ЖКХ - Сервис» пришли к согласию, что обязательство, послужившее основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖКХ - Сервис» несостоятельным (банкротом), прекратилось, в силу чего, заявление ОАО «КТВ» признается необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).        

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве условий принятия заявления о признании юридического лица банкротом названы наличие у него задолженности в размере не менее 100 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009 года по делу № А12-9003/2009 с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу ОАО «КТВ» было взыскано 220 819,29 руб. задолженности за поставленную в рамках договора № 001854 от 21.03.2008 года тепловую энергию за периоды с декабря 2008 по апрель 2009 года и 5 916,39 руб. госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании пени, с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу ОАО «КТВ» дополнительно взыскано 10 000 руб. пени и 330,29 руб. госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела № А12-9003/2009 в суде первой и апелляционной инстанций с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу ОАО «КТВ» было взыскано 220 819,29 руб. основного долга, 10 000 руб. пени, 6 246,68 руб. госпошлины.

Платежным поручением № 323 от 16.03.2010 года ООО «ЖКХ-Сервис» перечислило ОАО «КТВ» 16 246,68 руб. в счет оплаты пени и госпошлины, взысканных названными судебными актами.

Сумму основной задолженности ООО «ЖКХ-Сервис» не признает, утверждая, что обязательства по ее оплате Заявителю прекратились зачетом встречного однородного требования. При этом Должник ссылается на следующие обстоятельства:

Во исполнение обязательств по договору № 854/ТП-08 от 26.12.2008 года об осуществлении технологического присоединения ООО «Бронко-М» перечислило ОАО «КТВ» по платежному поручению № 30 от 22.01.2009 года 857 599,81 руб. (оплата производилась третьим лицом за ООО «Бронко-М», что соответствует ст. 313 ГК РФ).

На основании решения учредителей от 12.05.2009 года ООО «Бронко-М» было переименовано в ООО «БРК».

В связи с нарушением условий договора № 854/ТП-08 от 26.12.2008 года об осуществлении технологического присоединения со стороны контрагента ООО «БРК» письмом от 10.08.2009 исх. № 14/415 уведомило ОАО «КТВ» о его расторжении.

По договору № БЖС-УП-19/08/09 от 19.08.2009 года ООО «БРК» уступило ООО «ЖКХ-Сервис» право требования возврата денежных средств в размере 857 599,81 руб. по договору № 854/ТП- 08 от 26.12.2008 года.

Извещение о произведенной уступке ООО «БРК» направило в адрес ОАО «КТВ» исходящим № 430/1 от 19.08.2009.

Письмом от 20.08.2009 исх. № 140, врученным ОАО «КТВ» под отметку 25.08.2009, ООО «ЖКХ-Сервис» заявило о зачете встречного однородного требования на сумму 857 599,81 руб. в счет погашения обязательств ООО «ЖКХ-Сервис» по ряду договоров энергоснабжения, в том числе на сумму 220 819,29 руб. по договору энергоснабжения № 001854 от 21.03.2008.

По мнению ООО «ЖКХ-Сервис» признание произведенного зачета со стороны ОАО «КТВ» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 года, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из преамбулы Договора № 854/ТП-08 от 26.12.2008 года об осуществлении технологического присоединения следует, что он был заключен между ООО «Бронко-М» как Заказчиком и ЗАО «Региональная энергетическая служба», как Исполнителем, от имени и в интересах которого выступало ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», действующее на основании агентского договора № 299-08 от 15.10.2008 года.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала - то есть, применительно к договору № 854/ТП-08 от 26.12.2008 года, у ЗАО «Региональная энергетическая служба».

Таким образом, права и обязанности по осуществлению работ связанных с технологическим присоединением объектов ООО «Бронко-М», а также по возврату денежных средств в связи с расторжением договора возникли у ЗАО «РЭС», как принципала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств по платежному поручению № 30 от 22.01.2009 непосредственно в адрес ОАО «КТВ», а не ЗАО «РЭС» не изменяет данного вывода, поскольку:

1) перечисление средств на счет агента предполагалось с учетом указания в разделе 8 договора платежных реквизитов ОАО «КТВ»;

2) в материалах дела имеется акт сверки, подписанный между ЗАО «РЭС» и ООО «Бронко-М», в котором ЗАО «РЭС» подтверждает получение денежных средств от заказчика по договору № 854/ТП-08 от 26.12.2008 года.

Таким образом, к ООО «ЖКХ-Сервис» не могло перейти право требования к ОАО «КТВ» по договору № 854/ТП-08, поскольку ОАО «КТВ» не являлось лицом, обязанным по данному договору.

В отсутствие такого права требования ООО «ЖКХ-Сервис» не могло заявить о его зачете в счет своих обязательств перед ОАО «КТВ», в том числе на сумму 220 819,29 руб. по договору энергоснабжения № 001854 от 21.03.2008.

Согласно материалам дела, ОАО «КТВ» зачет встречных требований, о котором заявил Должник, не признает, ссылаясь на то, что подпись в акте сверке по состоянию на 31.10.2009 года проставлена от имени ОАО «КТВ» не директором, что очевидно следует из визуального сравнения данной подписи с подписью Л.Я. Сухотерина в доверенности на имя Безбородова А.А. от 10.11.2009 (подлинник доверенности приобщен).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что доводы ООО «ЖКХ-Сервис» фактически направлены на переоценку вывода о наличии у Должника задолженности в размере 220 819,29 руб. за поставленную в рамках договора № 001854 от 21.03.2008 года тепловую энергию, сделанного судебными инстанциями при рассмотрении дела № А12-9003/2009. Доводы ООО «ЖКХ-Сервис» сводятся к утверждению о погашении данной задолженности не после, а еще до принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009.

Так, по утверждению ООО «ЖКХ-Сервис» право требования к ОАО «КТВ» возникло у него на основании договора с ООО «БРК» от 19.08.2009.

Вместе с тем, по состоянию на 19.08.2009 года дело № А12-9003/2009 по иску ОАО «КТВ» к ООО «ЖКХ-Сервис» уже находилось в производстве Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно разъяснению пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Решение по делу № А12-9003/2009 было принято судом 03.09.2009 года, однако, несмотря на заключение договора уступки права требования с ООО «БРК» еще 19.08.2009 года и направления письма о зачете в адрес ОАО «КТВ» 25.08.2009 года ООО «ЖКХ-Сервис» не заявило встречного иска к ОАО «КТВ».

Судебные акты по делу № А12-9003/2009 о взыскании с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу ОАО «КТВ» 220 819,29 руб. основного долга вступили в законную силу, и носят общеобязательный характер в соответствие с частью 1 статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у ООО «ЖКХ-Сервис» имеется задолженность перед ОАО «КТВ» за поставленную тепловую энергию на сумму 220 819,29 руб.

В соответствие с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за поставленные товары.

Таким образом, у Должника имеется просроченная свыше 3- х месяцев, превышающая 100 000 руб. и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закон арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу № А12-4946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

В.А. Камерилова