Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А57-15027/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-15027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии представителя администрации МО «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 26.05.2010г. № 01-02-41/28, представителя комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.09.2010г. № 02-07/05-14699,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябочкиной Светланы Александровны, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года по делу № А57-15027/2009 (судья Капкаев Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябочкиной Светланы Александровны о прекращении исполнительного производства по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Рябочкиной Светлане Александровне с участием третьего лица – комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова, Ступина Сергея Валентиновича об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Рябочкина Светлана Александровна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 63/40/12857/7/2010, возбужденного Волжским РОСП 18.03.2010г. на основании исполнительного листа АС № 000714386, выданного 22.10.2009г. арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15027/2009.

22 июня 2010 года определением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15027/2009 ИП Рябочкиной С.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

ИП Рябочкина С.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что указанные ею в качестве факта утраты возможности исполнения исполнительного документа обстоятельства – принадлежность другому лицу права собственности на торговый павильон, подлежащий демонтажу, не правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представители  ИП Рябочкиной С.А. и Ступина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 90966, 90970.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009г. по делу № А57-15027/2009, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов». Суд обязал ИП Рябочкину С.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтирования за свой счет торгового павильона площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Радищева рядом с домом 40.

Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдан исполнительный лист АС № 000714386 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-15027/2009.

На основании указанного исполнительного листа 18.03.2010г. Волжским РОСП возбуждено исполнительное производство № 63/40/12857/7/2010 в отношении ИП Рябочкиной С.А.

05 апреля 2010 г. ИП Рябочкина С.А. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав утрату возможности произвести какие-либо действия в отношении указанного имущества тем обстоятельством, что ИП Рябочкиной С.А. данный объект на праве собственности не принадлежит.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.327 АПК РФ и ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства, по настоящему делу ИП Рябочкина С.А. добровольно не исполнила судебный акт – не освободила земельный участок от временного сооружения, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа,  и расценивается судом как злоупотребление правом. 

 ИП Рябочкина С.А. обратилась  с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что объект, находящийся на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности Ступину С.В.

          В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

          В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, не подлежат установлению обстоятельства, связанные с установлением права собственности на торговый павильон, а также законностью пользования ИП Рябочкиной С.А.  земельным участком под этим объектом. Следовательно, требования исполнительного листа АС № 000714386 направлены не на установление вещных прав на данный объект, а на совершение администрацией распорядительных действий по реализации ранее возникшего права пользования земельным участком.

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства № 63/40/12857/7/2010.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ИП Рябочкиной С.А. решение суда от 22.10.2009г.  не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении искового заявления.

         На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2010г. законным и не подлежащим отмене.

         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рябочкиной Светланы Александровны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года по делу № А57-15027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                      Т. Н. Телегина