Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-19503/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-19503/2009

резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Анкер-С» - Данилова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности №2/2010 от 01 февраля 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 года о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления по делу №А12-19503/2009, председательствующий Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Языков Е.Б.,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» Рыгина С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Анкер-С» о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод», по ходатайству конкурсного управляющего Рыгина С.В. и конкурсного кредитора, ООО «Анкер - С», было рассмотрено и удовлетворено ходатайство собрания кредиторов должника от 6 июля 2010 года о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, утверждении внешнего управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организацию «Ассоциация антикризисных управляющих».

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 года отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, оснований для восстановления платежеспособности общества нет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного кредитора в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2009 года Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года в отношении открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 756 877 рублей 07 копеек, из которых недоимка 3 076 621 рублей 57 копеек, пеня 321 413 рублей 23 копеек, штраф 358 842 рублей 27 копеек. Временным управляющим утвержден Рыгин С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года открытое акционерное общество «Красноармейский Судоремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыгин С.В.

6 июля 2010 года собранием кредиторов должника (большинством голосов) было принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На собрании с правом голоса присутствовали представители кредиторов ООО «Анкер-С» и Дробуш П.Г. (86,71% голосов), представитель уполномоченного органа без доверенности (11,23%) без права голоса.

Обжалованное конкурсным управляющим решение собрания кредиторов должника от 6 июля 2010 года, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2010 года признано соответствующим закону, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

14 июля 2010 года конкурсный управляющий Рыгин С.В. и конкурсный кредитор, ООО «Анкер - С» (т.21 л.д. 58, 116) обратились в суд первой инстанции с ходатайствами о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, утверждении внешнего управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организацию «Ассоциация антикризисных управляющих».

Основанием указанных ходатайств было указано решение собрания кредиторов должника от 6 июля 2010 года об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года оба ходатайства были объединены для рассмотрения в одно производство (т.21 л.д.90-91).

По результатам рассмотрения ходатайств, суд первой инстанции определением от 13 августа 2010 года прекратил процедуру конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод», ввел в отношении открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвердил Рябова С.А.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве №127-ФЗ в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство собрания кредиторов и его обоснованность оценена в совокупности с данными анализа финансового состояния общества и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной деятельности, и о возможности возобновления обществом производственной деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не вводились.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, за период с 2006-2009 по состоянию на 01 октября 2009 года, проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, установлено, что на 01 октября 2009 года общая сумма ликвидных активов должника составляла 55 108 000 рублей (т.13 л.д.85 -122), а общая балансовая стоимость активов предприятия составляла 55 504 000 рублей, установленная кредиторская задолженность составила 27 756 854 рубля. Основной причиной снижения рентабельности предприятия был указан кризис в стране, отсутствие заказов по судостроению. В целом общество способно покрывать расходы на текущую деятельность, но не может единовременно погасить долги без ущерба для основной деятельности.

В качестве нового обстоятельства, которое в состоянии изменить производственную деятельность должника и улучшить его финансовое состояние, судом первой инстанции было указано предложение ООО «ПСМК» о заключении с должником договора на строительство плавучего сухоподъемного крана при цене договора 67 455 000 рублей со сроком выполнения работ - 24 месяца.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что должник имеет имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, возможность перехода к процедуре внешнего управления поставлена в зависимость от наличия у должника имущества, посредством которого будет достигнута цель - осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности.

Имущество должника на сумму 50 314 000 рублей, в том числе недвижимое (как следует из отчета управляющего от 20 мая 2010 года - балансовая стоимость основных средств составляет 15 020 000 рублей, т.21 л.д.15) еще не реализовано, при этом долги общества составляют 31 610 597 рублей.

Таким образом, при введении внешнего управления возможность удовлетворения требований кредиторов общества, в том числе уполномоченного органа, реальна при наличии таких источников для погашения требований кредиторов и судебных расходов, как имущество должника и средства, полученные от хозяйственной деятельности общества.

Суд первой инстанции проанализировал возможность восстановления платежеспособности должника при заключении предлагаемой сделки и, с учетом тех обстоятельств, что в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не вводились, должник имеет имущество (основные и оборотные средства) на 50 314 000 рублей для осуществления хозяйственной деятельности, с учетом предложений ООО «ПСМК» о заключении договора на строительство плавучего сухоподъемного крана при цене договора 67 455 000 рублей со сроком выполнения работ 24 месяца, а также ходатайства кредиторов о прекращении процедуры конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению, - пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеется возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.

В обжалуемом определении содержится подробный анализ доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности общества в результате осуществления им деятельности на базе имеющегося у должника имущества.

В частности, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «ПСМК» зарегистрировано и действует с 2004 года; согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2010 года имеет активы на сумму свыше 24 000 0000 рублей, обороты денежных средств на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 02 августа 2010 года составили свыше 100 000 000 рублей. Согласно оборотно - сальдовым ведомостям ООО «ПСМК» имеет обширные производственные связи.

ООО «ПСМК» имеет оборудование, необходимое для строительства плавучего сухоподъемного крана: слип поперечно-гребенчатый, назначение производственное, площадь 20125 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:100343290 Литер Ш, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Сухой Док,1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 34 АА №901261 и  техническим паспортом на сооружение.

Необходимое для осуществления строительства плавучего судоремонтного крана Свидетельство о признании Речного Регистра у должника имеется, что подтверждается копией свидетельства №4000, дата выдачи 04 декабря 2008 года, действительно до 04 декабря 2010 года.

Судом установлено, что поскольку все объекты должника находятся в исправном состоянии, выдача соответствующего Разрешения на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, ранее имевшегося у должника, не займет значительное время и не будет препятствовать возобновлению производственной деятельности должника на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Отсутствие штата на предприятии в связи с его увольнением конкурсным управляющим также, по мнению суда первой инстанции, не препятствует возобновлению производственной деятельности должника, так как возможность принять уволенных работников вновь не утрачена.

Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможности продолжения должником самостоятельной хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления путем выполнения работ по предлагаемому договору на строительство плавучего сухоподъемного крана.

Кроме того, судом первой инстанции определением от 01 сентября 2010 года было удовлетворено заявление конкурсного кредитора, ООО «Анкер-С», о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» по обязательным платежам в полном объеме в срок - тридцать рабочих дней.

В апелляционном суде представитель конкурсного кредитора, ООО «Анкер-С», Данилов Д.В., в письменном виде подтвердил, что он является собственником