Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А57-2903/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-2903/2010

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен     28 сентября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участи и в заседании:

от закрытого акционерного общества «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж» - Шварев М.В., по доверенности от 25.02.2010г., выданной сроком на 3 года,

от комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района – Сударкина  О.Ф., по доверенности от 07.08.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Финансового управления Администрации Вольского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г.Вольск Саратовской области; Финансового управления Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г.Вольск,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2010 года

по делу № А57-2903/2010 (судья Н.В.Конева.),

по иску закрытого акционерного общества «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г.Балаково,

к комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г.Вольск Саратовская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовская область,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»» (далее ЗАО «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»», истец) с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 437 500 рублей, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.10г. взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г.Вольск Саратовская область за счет средств казны Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Закрытого акционерного общества «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»», г.Балаково Саратовская область денежные средства в размере 437500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г.Вольск Саратовской области; Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят  отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010 г. по делу № А57-2903/2010, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель закрытого акционерного общества «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»  в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание  не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 91324 3, 91353 3 приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2010 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 16.09.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворить в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 11 марта 2002 года между ЗАО «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области заключен договор № 322 купли-продажи земельного участка (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2006 года по делу № А57-4799/04-11 договор купли-продажи признан недействительным. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно указанному решению признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 332 от 11.03.2002г., общей площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, вне населенного пункта, 4650 метров юго-восточнее здания администрации с.Терса в части продажи 25000 кв.м. земель государственного лесного фонда, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования г.Вольск Саратовская область и ЗАО «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж» г.Балаково Саратовская область (27-28).

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав:

- ЗАО «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж» г.Балаково Саратовская область освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 2,5 га в квартале 48 выделах 21,22 Октябрьского лесничества и привести его в первоначальное состояние, пригодное для лесохозяйственного использования;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования г.Вольск Саратовская область вернуть покупателю полученные по данному договору денежные средства в размере 437500 рублей.

Вместе с тем, судом было установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вольского муниципального образования до настоящего времени денежную сумму в размере 437500 рублей истцу не возвратил, данный факт ответчиком не оспорен.

Решение вступило в законную силу 24.04.2006г.

Исполнительный лист № 191939 в рамках дела № А57-4799/04-11 был выдан 04.06.2009г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Вольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 16.06.2009г. возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Вольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 29.06.2009г. в возбуждении исполнительного производства отказано по причине истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа № С191939 обосновано тем, что заявитель узнал о принятом по настоящему делу решении лишь 07.05.2009г. из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Вольского муниципального района.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009г. пропущенный    процессуальный    срок    для    предъявления исполнительного листа №С191939, выданного 04.06.2009г. восстановлен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20 января 2010г. определение суда первой инстанции было отменено, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа  было отказано. Данное постановление обжаловано не было.

В связи с вышеизложенным, закрытое акционерное общество «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»» (далее ЗАО «Балаковское предприятие «Гидроэлектромонтаж»», истец) обратилось с настоящим иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 437 500 рублей, судебных расходов.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции был нарушен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно данной процессуальной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено, что взаимоотношениям сторон по исполнению договора № 322 купли-продажи земельного участка уже была дана правовая оценка Арбитражным судом Саратовской области при принятии решения  от 21.03.2006 года по делу № А57-4799/04-11 (л.д. 27-28).

Данным решением  были установлены следующие обстоятельства, которые имели преюдициальное значения для суда первой инстанции при рассмотрении данного иска.

Согласно указанному решению признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 332 от 11.03.2002г., общей площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, вне населенного пункта, 4650 метров юго-восточнее здания администрации с.Терса в части продажи 25000 кв.м. земель государственного