Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-3789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-3789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.08.2010 № 94410, 94411, 94412, 94414, 94415, 94416, 94417, 94418, телеграммами-уведомлениями от 31.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года по делу           № А12-3789/2010, принятое судьей О.И. Калашниковой с участием арбитражных заседателей А.С. Бирюкова, И.А. Глуховского,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд»,                        г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс»,           р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, открытому акционерному обществу «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Главмонолит», г. Воронеж,

о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» и открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1 и дополнительного соглашения от 8 мая 2009 года № 1 к указанному договору недействительными.

     Решением от 17 мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-3789/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно применены положения пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной с ответственностью»,  договор поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1 заключен по принуждению со стороны третьего лица, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие самостоятельного хозяйственного интереса общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» в заключении оспариваемой сделки.

     Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» изменило фирменное наименование и местонахождение, правопреемник ответчика не был извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу № А57-6192/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства истец приложил копии искового заявления о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» от 25 февраля 2009 года, являющегося единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», об одобрении заключения договора поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1.

     Заявитель ходатайства вопреки положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал взаимосвязь между судебным актом по делу № А57-6192/2010 и обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, не представил безусловных доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта. Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по делу заявлялось истцом неоднократно (12, 17 мая 2010 года, 19 августа 2010 года) и в обоснование указанного ходатайства представлялось исковое заявление от 4 мая                           2010 года без доказательств принятия его судом к рассмотрению.

     Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-6192/2010 отсутствуют правовые основания.

Кроме того, в случае признания решения общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» от 25 февраля 2009 года об одобрении заключения договора поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1 недействительным, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Главмонолит» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Главмонолит», заявив ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, не обосновало необходимость предоставления дополнительного времени для мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Определением от 24 августа 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по делу № А12-3789/2010 было отложено и сторонам предоставлена возможность урегулировать спор с использованием примирительных процедур. Учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у сторон было достаточно времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

     В соответствии  со  статьей  139  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на  любой   стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Главмонолит» (заемщик) заключили кредитное соглашение от 4 марта 2009 года № КЛ-725000/2009/00025 и дополнительные соглашения от 18 марта 2009 года № 1, от 6 мая     2009 года № 2 к нему, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 кредитного соглашения). Пунктом 3.1 кредитного соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 6 мая 2009 года № 2, определено, что с даты предоставления в банк зарегистрированных дополнительного соглашения от 6 мая 2009 года № 1 к договору об ипотеке от 4 марта 2009 года № ЗК-725000/2009/00025  и дополнительного соглашения от 6 мая 2009 года № 1 к договору об ипотеке от 16 марта 2009 года № ЗК-725000/2009/00025-1, лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 38000000 руб., который снижается в соответствии с графиком сокращения лимита задолженности. Согласно пункту 5.1 кредитного соглашения срок предоставления кредитов по 3 марта 2010 года. По истечении срока предоставления кредитов право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращаются. В пункте 6.1 согласовано, что проценты по кредитной линии составляют 23,11%  годовых.  Из пункта 7.1 кредитного соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 6 мая 2009 года № 2, следует, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов в соответствии с графиком сокращения лимита задолженности, указанным в пункте 3.1 соглашения. Окончательное погашение кредитной линии должно быть осуществлено до 30 ноября 2009 года в полном размере.

     Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (банк, ответчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» (поручитель, ответчик) договор поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1 с учетом дополнительного соглашения от 8 мая 2009 года № 1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Главмонолит» (заемщик, третье лицо) в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 4 марта 2009 года                № КЛ-725000/2009/00025. Предмет договора определен сторонами в разделе 2 договора, права и обязанности – в разделе 3 договора. Пунктом 2.3 договора определено, что поручительство по договору является солидарным. Согласно пункту 4.7 договора поручительство предоставлено сроком по 4 марта 2013 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками.

     Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истцом были заявлены требования о признании договора поручительства от 18 марта 2009 года № ПК-725000/2009/00025-1 и дополнительного соглашения от 8 мая 2009 года № 1 к нему недействительной (ничтожной) сделкой.

     Требования истца основаны на статьях 45, 46 Федерального закона от 8 февраля                 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд» является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс». Оспариваемый договор поручительства является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, т.к. дополнительное соглашение от                 8 мая 2009 года № 1 к оспариваемому договору поручительства не было одобрено решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд». Кроме того, участники общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Авиаотряд», а именно, Ашифин К.Г., Литвинов