Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-9669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-9669/2010

«28» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола  председательствующим по делу судьей

при участии в заседании  представителя  ЗАО «Трейд-Марк» - Смирновой Т.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Планета», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2010 года по делу № А12-9669/2010 (судья Н.П. Зотова)

по заявлению ЗАО «Трейд-Марк», г.Москва

к  ООО «Планета», г. Волгоград

 о взыскании 430 768 руб. 40 коп.

 и по встречному иску ООО «Планета» к ЗАО «Трейд Марк» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Трейд-Марк»  с иском к ООО «Планета» о взыскании 430 768 руб. 40 коп., из которых 330 768 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. пени.

В порядке ст. 132 АПК РФ ООО «Планета» предъявило истцу встречный иск о признании недействительными, как не соответствующими требованиям ст. 246 ч. 1 ст. 613 ч. 2 ГК РФ положения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 05/АС-2009 от 01.01.2009г. (включая Приложения № 1, 2) в части, касающейся включения в число арендуемых помещений коридоров, не являющихся помещениями (№№ БТИ 33, 34-35,40), общей площадью 31, 35 кв. м., а являющихся общим имуществом всех собственников помещений в административном здании по ул. Мира, 19 г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года заявленные требования ЗАО «Трейд-Марк» удовлетворены в части. В удовлетворении заявленных требований ООО «Планета» отказано.

С вынесенным решением ООО «Планета» (ответчик) не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, собственником нежилого помещения в литерах А1, А2, назначение: административное, общей площадью 3 468, 6 кв. м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5, 6, подвал, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19, с 27.02.2009г. является ЗАО «Трейд-Марк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2009г. серии 34 АА № 853814.

01.01.2009г. между ИП Сенько Игорем Валентиновичем (Арендодатель) и ООО «Планета» (Арендатор) заключен договор аренды № 05/АС-2009 нежилого помещения, нежилых помещений общей площадью 75, 8 кв. м. (№ БТИ 39 - 14, 4 кв. м., № БТИ 41, 47, 8 кв. м., № БТИ 49 - 13, 6 кв. м.), 1 этаж, 2 корпус, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19, согласно Приложению № 1, для использования в целях, определяемых уставными задачами Арендатора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009г. по 30.12.2009г. (п. 5. 1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2009г. нежилые помещения были переданы Арендодателем, а Арендатор принял их.

В соответствии с Приложением № 2 (Протокол согласования договорной цены (арендная плата) от 01.01.2009г. размер арендной платы составляет в месяц 60 640 руб.

На основании соглашения от 11.03.2009г. к договору аренды № 05/АС-2009 от 01.01.2009г., заключенного между ЗАО «Трейд-Марк» и ООО «Планета», Арендодателем по договору аренды с 27.02.2009г. становится ЗАО «Трейд-Марк».

Дополнительным соглашением от 24.04.2009г. к договору аренды № 05/АС-2009 от 01.01.2009г. с 01.05.2009г. площадь арендуемых помещений увеличилась до 169, 52 кв. м., размер арендной платы с 01.05.2009г. стал составлять 110 468 руб. 40 коп.

Согласно  п. 3. 3. договора, арендная плата за пользование помещением вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

ООО «Планета» условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с неисполнением требований договора по арендной плате ЗАО «Трейд-Марк»  обратилась в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности, по арендной плате и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что арендатором нарушены условия договора в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между арендодателем и арендатором заключен договор с соблюдением установленных норм закона и в этом договоре обговорены все условия для его действия.

Из представленных доказательств в материалы дела, видно, что арендная плата ООО «Планета» не вносилась, то есть обязательства по соблюдению условий договора не исполнялись.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение Приложения № 1 и № 2 соответствует положениям ст. 246 ч. 1, ст. 613 ч. 2 ГК РФ, является необоснованным.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое помещение следует, что ответчику наряду с отдельными кабинетами, сдавался в аренду и коридор, что не противоречит нормам права.

Кроме того, все арендованные ответчиком помещения, с учетом коридора, расположены на втором этаже, собственником которого является только истец. Таким образом, оспариваемое ответчиком дополнительное соглашение и Приложения № 1 и № 2 не противоречат нормам права.

Опарываемое дополнительное соглашение заключалось в добровольном порядке, без какого либо понуждения, оснований для того, чтобы считать соглашение заключенным необоснованно или противозаконно у суда апелляционной инстанции не имеется, а также подателем апелляционной жалобы не представлены доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Пунктом 4. 2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения п. 3.3. договора Арендатору начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени истцом заявлена в сумме 100 000 руб., но суд первой инстанции снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив все представленные стороной доказательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 50 000 руб., согласно статье 333 ГК РФ. Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего дело по существу и реализующего это право в целях установления баланса интересов сторон спора на основании исследования и оценки конкретных доказательств. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также приняв во внимание доказательства о передаче нежилых помещений в пользование арендатора с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора другому лицу, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск признав  договор  действительной сделкой.

Кроме того , согласно статье 612 ГК РФ арендатор не заявил в установленном порядке о недостатках сданного в аренду имущества и не потребовал применения  соответствующих последствий .

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2010 года по делу № А12-9669/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова