Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А12-731/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-731/2009

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой МА., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2010 года

по делу № А12-731/2009, принятое судьей  Булычевой Е.В.,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград),

к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (г. Волгоград),

о взыскании недоимки по налогам в размере 59753 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась общество инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда налоговый орган)  с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (далее – ФБУ «ЦБМТ и ВС ГУФСИН по Волгоградской области») о взыскании задолженности по единому социальному налогу и налогу на прибыль в сумме 59753 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 марта 2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.

01 июля 2010 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 02 марта 2009 года по делу № А12-731/2009, поскольку в связи с внесением  02 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в наименование ответчика с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Определением арбитражного суда от 09 июля 2010 года арбитражный суд Волгоградской области  отказал в удовлетворении заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

От  ФБУ «Центральная база материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении  почтовых  отправлений  №№ 80886 0, 80887 7.

От ФБУ «ЦБМТ и ВС ГУФСИН по Волгоградской области» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 02 марта 2009 года по делу № А12-731/2009, поскольку в связи с внесением  02 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в наименование ответчика с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок при условии, что содержание судебного акта останется неизменным.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент вынесения решения от 02 марта 2010 года о взыскании с учреждения недоимки по налогам его наименование - ФБУ «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» соответствовало наименованию, указанному в судебном акте.

Налоговым органом при рассмотрении искового заявления в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 декабря 2008 года, в которой указано наименование ответчика - ФБУ «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 12 января 2010 года № 1 учреждение представило в налоговый орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

02 февраля 2010 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица с Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - после вынесения арбитражным судом Волгоградской области решения от 02 марта 2009 года по делу № А12-731/2009.

Следовательно, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в решении от 02 марта 2009 года опечатки в наименовании ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не соответствуют действительности и сделаны при неправильном толковании норм процессуального права.

Апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июля 2010 года по делу № А12-731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина