Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А57-4289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-4289/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при    ведении    протокола   судебного  заседания  секретарем судебного  заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заедании  представителя  открытого акционерного общества «Балаковский порт» Лагунова А.А., действующего на основании доверенности от 19 апреля 2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года

по делу № А57-4289/2010, принятое судьей  Землянниковой В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис» (г. Балаково Саратовской области),

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

открытое акционерное общество «Балаковский порт» (г. Балаково Саратовской области)

о признании частично незаконным решения конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская Компания «Центр-Дизель-Сервис»  (далее – ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решение конкурсной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – ТУФА УГИ по Саратовской области), принятого 9 февраля 2010 года при проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в части признания конкурсной комиссией недействительным конкурса по Лоту № 2 - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области рассмотреть заявки ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» и ОАО «Балаковский порт», поданные для участия в конкурсе на право заключения договора аренды набережной пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона в порядке, предусмотренном статьями 27, 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис», ТУФА УГИ по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями  №№ 77986 3, 77987 0.

От ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» в материалы дела поступило ходатайство от 23 сентября 2010 года об отложении судебного заседания (или объявлении перерыва), в обоснование которого указано о невозможности участия представителя общества по причине занятости представителя проведением занятий с курсантами ФГВОУ ВПО «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии  с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции общество не представило доказательств невозможности представления интересов ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» законным либо иным представителем общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» ходатайство не подтверждено соответствующими доказательствами, что исключает возможность проверить его обоснованность и признать причины неявки в судебное заседание представителя общества  уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24 декабря 2009 года конкурсной комиссией было принято решение об утверждении текста извещения о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в том числе: набережной пассажирского вокзала, протяжённостью 169,7 п.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район 6 микрорайона, что подтверждается протоколом комиссии № 1 от 24 декабря 2009 года (л.д. 106).

29 декабря 2009 года в Саратовской областной газете Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости: набережной пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6-го микрорайона (л.д. 125).

Из опубликованного информационного сообщения следовало, что Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области объявляется о проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, в том числе Лот № 2 - набережная пассажирского вокзала, протяжённостью 169,7 п.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6-го микрорайона. Также, в данном информационном сообщении указано о том, что победителем конкурса признается участник, предложивший наиболее высокий размер арендной платы. Срок окончания приема заявок – 08 февраля 2010 года в 10.00 по местному времени.

30 декабря 2009 года ОАО «Балаковский порт» в ТУФА УГИ по Саратовской области были поданы документы, необходимые для участия в конкурсе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, а именно: набережной пассажирского вокзала, протяжённостью 169,7 п.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район 6 микрорайона (л.д. 115).

08 февраля 2010 года ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» в ТУФА УГИ по Саратовской области также были поданы документы, необходимые для участия в конкурсе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, а именно: набережной пассажирского вокзала, протяжённостью 169,7 п.м. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 5 микрорайона (л.д. 119).

Конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса по Лоту № 2 недействительным в связи с тем, что комиссией было выявлено несоответствие в конкурсной документации параметров объекта, а именно: место нахождения объекта аренды заявлено как Саратовская область, город Балаково, район 6 микрорайона, а в представленных ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» документах - Саратовская область, г. Балаково, район 5 микрорайона (л.д. 113).

Не согласившись с признанием конкурса недействительным, ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решение конкурсной комиссии  ТУФА УГИ по Саратовской области, принятого 9 февраля 2010 года при проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в части признания конкурсной комиссией недействительным конкурса по Лоту № 2 - набережная пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области рассмотреть заявки ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» и ОАО «Балаковский порт», поданные для участия в конкурсе на право заключения договора аренды набережной пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения конкурсной комиссии ТУФА УГИ по Саратовской области, принятого 9 февраля 2010 года при проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, в части признания конкурсной комиссией недействительным конкурса по Лоту № 2 - набережная пассажирского вокзала, протяжённостью 169,7 п.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда обоснованными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (№ 94-ФЗ от 21 июля 2005 года)

Названный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции. совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов  (часть 1 статьи 1 Федерального закона  от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на то, что заявка на участие в конкурсе заявителя по адресу не соответствовала адресу, заявленному в конкурсной документации, ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» было допущено к участию в конкурсе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, а именно: набережной пассажирского вокзала, протяженностью 169,7 п.м. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район 6 микрорайона (л.д. 119), что подтверждается протоколом № 3 от 09 февраля 2010 года о результатах конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности (л.д. 113).

Адрес объекта недвижимости, по которому проводился конкурс и заявленный в конкурсной документации, не соответствует адресу, указанному ЗАО «СВК «Центр-Дизель-Сервис» в заявке на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было установлено 09 февраля 2010 года в ходе проведения конкурса, в связи с чем, было принято решение о признании конкурса по Лоту № 2 недействительным и победитель конкурса определен не был.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании