Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А57-9652/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-9652/2009

«30» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Моклецов С.Е., действующий по доверенности № 192 от 20.04.2010,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Лушпинина К.К., действующая по доверенности № 169 от 23.08.2010,

от открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» - Симонова Е.А., действующая по доверенности от 26.01.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г.Саратов), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу № А57-9652/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (Саратовская область, г. Балашов),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

открытое акционерное общество «Балашовский текстиль» (Саратовская область, г. Балашов)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки и обязании внести в ЕГРП запись о регистрации договора залога,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль». Также заявитель просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» и Открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» в отношении нежилого помещения этаж: 1-й надземный, общей площадью 2124,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; нежилого помещения этаж: 1-3-й надземный, общей площадью 74180,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Энтузиастов, д. 1.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ в государственной регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» и Открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль».

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» и Открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» в отношении нежилого помещения этаж: 1 -й надземный, общей площадью 2124,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; нежилого помещения этаж: 1 -3-й надземный, общей площадью 74180,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Энтузиастов, д. 1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, а также ОАО «Саратовэнерго», являясь кредитором ОАО «Балашовский текстиль», и считая, что решение суда первой инстанции нарушает его права, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено его правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление, регистрирующий орган).

Представитель ОАО «Балашовский текстиль» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответственно жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы Управления и ОАО «Саратовэнерго», изложенные в апелляционных жалобах, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» подана лицом, не привлеченным к участию в деле.  При этом ОАО «Саратовэнерго», указывает на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы общества.

По смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 при применении статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества от 18.07.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Тепло» и открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» не затрагивает прав и законных интересов ОАО «Саратовэнерго». Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. Предметом доказывания  по делу явились обстоятельства, связанные с соблюдением регистрирующим органом положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2008г. между ООО «Балашов-Тепло» и ОАО «Балашовский текстиль» заключено соглашение о замене обязательств (новации), в силу которого ОАО «Балашовский текстиль» приняло на себя обязательство погасить ООО «Балашов-Тепло» имеющуюся задолженность по денежному обязательству в сумме 44646532 руб. 96 коп. в срок до 10.11.2008 г. ОАО «Балашовский текстиль» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации от 18.07.2008г. обязалось заключить договор залога в отношении принадлежащего ему имущества, перечень, характеристика и пообъектная стоимость которого названы в п. 2.1.2. вышеуказанного соглашения. Предметы залога перечислены в п. 1.1. договора № 2 залога недвижимого имущества: нежилое помещение этаж: 1-й надземный, общей площадью 2124,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; нежилое помещение этаж: 1 -3-й надземный, общей площадью 74180,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1.

06.11.2008г. ООО «Балашов-Тепло» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 2124,7 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; нежилого помещения общей площадью 74180,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1. В обоснование необходимости регистрации заявителем в регистрирующий орган были представлены: договор об ипотеке, документы, позволяющие установить обязательство, обеспечиваемое залогом, а также документы, обязательное представление которых предусмотрено Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при данном виде регистрации.

10.11.2008г. Балашовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области приостановил процесс регистрации. 12.03.2009г. представителями заинтересованных лиц на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от 18.07.2008г. от 25.07.2008г.

13.03.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Балашовский отдел отказало ООО «Балашов-Тепло» в государственной регистрации договора № 2 залога недвижимого имущества по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства.

Считая отказ УФРС по Саратовской области незаконным, ООО «Балашов-Тепло» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что регистрирующий орган обладал надлежащими документами, свидетельствующими о достижении между залогодателем и залогодержателем договоренности относительно существа обеспечиваемого залогом обязательства, предмета залога и его стоимости, договор залога не оспорен, в связи с чем признал отказ в регистрации ипотеки незаконным.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 2872-1 от 29.051992г. (в редакции от 19.07.2007г.) «О залоге» залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации.

Согласно статье 10 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, до государственной регистрации договор об ипотеке не существует, а регистрация возможна только в том случае, если законодательство не запрещает заключение такого договора.

Как следует из материалов дела, одним из оснований, послуживших отказу заявителю в государственной регистрации договора залога, явилось то, что по состоянию на 13.03.2009г. (дата отказа в регистрации договора) определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008г. было расторгнуто мировое соглашение от 06.06.2008г., заключенное в рамках дела № А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балашовский текстиль», что в свою очередь привело к возобновлению конкурсного производства в отношении ОАО «Балашовский текстиль» (открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год) и соответственно к иной законодательно