Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А57-5968/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5968/10

            Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Киселева В.В., доверенность от 20.04.2010 года,

от ответчика – Зайцев Н.А., доверенность от 01.06.2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тулий»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года

по делу № А57-5968/10, судья Ю.И. Балашов,

по иску ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов)

к ООО «Тулий» (г. Саратов)

о взыскании 88 924, 84 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тулий» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 275 от 01.10.2007 года за период с 01 января 2010 по 28 февраля 2010 в сумме 88924,84 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Тулий», (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 275, сроком действия до 30 сентября 2008, по условиям которого, поставщик осуществляет поставку (подачу) потребителю электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Постановлениями Правительства РФ и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора, стороны определили, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно п. 7.2 потребитель производит оплату поставленной электрической энергии и услуг Постав щика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объёмов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а так же по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объёмов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, платежными поручениями или иными способами в следующие сроки, необходимые для зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

-до 10 числа текущего месяца первый плановый платеж в размере 100 % от стоимости заявленного потребления электроэнергии текущего месяца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив за период с 01 января 2010 по 28 февраля 2010 года электроэнергию на общую сумму 104633,26 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период:

№ 101700228/00275 от 31.01.10 на сумму 64603,45 руб.;

№ 101700614/00275 от 28.02.10 на сумму 40029,81 руб.

Также количество потребленной энергии подтверждается подписанными со стороны ООО «Тулий» помесячными сводными актами первичного учета электроэнергии.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично в размере 15708,42 руб.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора с истцом и в связи с этим отсутствие  обязанности по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию является несостоятельной.

Пунктом 10.1 договора № 275 от 01 октября 2007 года определено, что договор заключен на срок с 01.10.2007 года до 30.09.2008 года.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункт 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, содержат правило о продлении срока договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, согласно которому такой договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ответчик не заявлял о прекращении действия договора № 275, не уведомил поставщика об отказе принимать энергию или о её отключении, продолжал принимать электроэнергию и оплачивать ее, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком электроэнергии в размере 15708,42 руб.

В период с 30 сентября 2009 по 28 февраля 2010 ООО «Тулий» производилась оплата потреблённой электрической энергии платёжными поручениями № 63 от 05.11.2009 в сумме 6000 руб., № 67 от 01.12.2009 в сумме 21400 руб., а также частичная оплата долга за период с 1 января 2010 по 28 февраля 2010 платёжными поручениями № 81 от 15.12.2009 в сумме 15300 руб. и № 2 от 03.02.2010 в сумме 15000 руб.

Таким образом, ответчик исполнял обязанности перед истцом по договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 5 мая 1997 № 14, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами по энергоснабжению следует считать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 88924,84 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                             

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года по делу № А57-5968/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                         Т. В. Волкова

                                                                                                                    А. Ю. Самохвалова