Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А12-7381/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-7381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии  представителя ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» Дремова А.В., действующего на основании  доверенности № 113 от 03.03.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу № А12-7381/2010 (судья Калашникова О.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, администрации Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, Управления по недропользованию по Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» (далее - истец, ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, Управление) о признании права собственности на объект недвижимого имуществ скважину № 1 Левчуновского месторождения, расположенную в Николаевском муниципальном районе Волгоградской области, в 6,49 км по направлению на северо-восток от здания администрации сельского поселения, находящегося по адресу: Волгоградская область, Николаевский муниципальный район, село Ленинское, улица Степная, дом 3.

           28 июня 2010 года по делу № А12-7381/2010 арбитражным судом Волгоградской области принято решение об удовлетворении иска и признании права собственности ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» на объект недвижимого имущества – скважину № 1 Левчуновского месторождения, расположенную в Николаевском муниципальном районе Волгоградской области в 6,49 км по направлению на северо-восток от здания администрации сельского поселения, находящегося по адресу: Волгоградская область, Николаевский муниципальный район, село Ленинское, улица Степная, дом 3.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что собственником скважины ответчик не являлся и являться не мог, так как единым собственником всего государственного имущества в соответствии со ст.94 ГК РСФСР являлось государство.

Представители ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, Управления по недропользованию по Волгоградской области, администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района, комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 91152, 91153, 91157, 91158, 91154, 91155, 91156.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в результате приватизации Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» создано акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» (далее - АООТ «Нижневолжскнефть»).

          ОАО «ЛУКойл-Волгограднефтегаз» создано в результате реорганизации ООО «ЛУКойл-Волгограднефтегаз» в форме преобразования с передачей всех прав и обязанностей.

          В свою очередь ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» образовалось путем реорганизации в форме выделения из ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и является правопреемником его части прав и обязанностей.

          ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» создано на базе ОАО «Нижневолжскнефть» с правопреемством всех прав и обязанностей, правопредшественником которого является АООТ «Нижневолжскнефть» - акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия.

Истец имеет на балансе объект недвижимости – скважину № 1 Левчуновского месторождения, которая расположена в Волгоградской области в Николаевском районе в 6,49 км по направлению на северо-восток от здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с.Ленинское, ул.Степная, дом 3, год ввода в эксплуатацию 1988.

         Поскольку, спорное имущество в настоящий момент находится на балансе истца и эксплуатируется им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, указал, что  спорное имущество не вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации и  в течение длительного времени находится во владении истца и его правопредшественников, используется им как свое собственное, истец несет все затраты по его содержанию и в результате приватизации стало принадлежать на праве собственности   созданному акционерному обществу.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 217 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г. № 547 в приложениях к плану приватизации, являющиеся его неотъемлемой частью указывается перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, и иных объектов, не подлежащих приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору.

         Как видно из материалов дела, ОАО «ЛУКойл-Волгограднефтегаз» создано в результате реорганизации АООТ «Нижневолжскнефть» - акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» и являющееся его правопреемником.

Апелляционным судом установлено, что в плане приватизации государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в пообъектном перечне не указана спорная скважина. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г. этот объект также отсутствует.

Таким образом, спорная скважина, расположенная в Николаевском муниципальном районе Волгоградской области в 6,49 км по направлению на северо-восток от здания администрации сельского поселения, находящегося по адресу: Волгоградская область, Николаевский муниципальный район, село Ленинское, улица Степная, дом 3 в уставный капитал АООТ «Нижневолжскнефть» в составе основных средств не передавалась.

Данные учета основных средств (инвентарные карточки) не свидетельствуют о том, что спорное имущество вошло в состав приватизированного имущества. Нахождение данного имущества на балансе истца еще не свидетельствует о наличии у последнего права собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под спорной скважиной. Учитывая, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены противоречия в предоставленных доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не подтверждают с достоверностью факт получения АООТ «Нижневолжскнефть» спорной скважины в порядке приватизации государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010г. по делу А12-7381/2010 отменить.

         В удовлетворении иска  ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» отказать.       

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                            А.Ю.Никитин

                                                                                                      Т.Н.Телегина