Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А06-3555/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А06-3555/2010

30 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

с участием представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Красновой С.В., действующей на основании доверенности от 22 января 2010 года № 04-31/976

с участием в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Красновой С.В. (доверенность от 22.01.2010 г. № 04-31/976),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года по делу № А06-3555/2010, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет», г. Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань

об оспаривании решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» (далее – ООО «Строительная фирма «Паритет», Общество) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее — налоговый орган) № 663 от 25 марта 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Строительная фирма «Паритет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 96280.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 11 февраля 2010 года № 220, от 22 марта 2010 года № 992-996 на общую сумму 2372815 рублей, налоговый орган вынес решение от 25 марта 2010 года № 663 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 5-6).

Не согласившись с указанным решением от 25 марта 2010 года, ООО «Строительная фирма «Паритет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно установил, что оспариваемое решение налогового органа приято в полном соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05 августа 2010 года.

Довод налогоплательщика подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2010 года судебное разбирательство по делу было назначено на 04 августа 2010 года (л.д. 34).

ООО «Строительная фирма «Паритет» надлежащим образом 20.07.2010 г. было извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67615 (л.д. 39).

20 июля 2010 года заявитель представил ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела на более поздний срок (л.д. 35).

Как следует из протокола судебного заседания от 04-05 августа 2010 года, поданное заявителем ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено судом в силу злоупотребления Обществом процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Из протокола судебного разбирательства от 04-05 августа 2010 года также следует, что представитель налогового органа общался к суду с ходатайством объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом было удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05 августа 2010 года (л.д. 128-130).

Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного извещения лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся на рассмотрение дела, о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что процессуальные права заявителя апелляционной жалобы не нарушены, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года по делу № А06-3555/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   А.В. Смирников

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                 С.А. Кузьмичев