Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А12-16880/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74                        =============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16880/2009  

30 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Писковой А.А., действующей по доверенности от 22.03.2010 № 05-ИД/61, представителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Писковой А.А., действующей по доверенности от 17.03.2010 № 4534,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

иск открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград), комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), муниципальному образованию город-герой Волгоград (г. Волгоград)

третьи лица: департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании 639682,78 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» (далее – ОАО «Волгоградэнергосервис», истец) с иском к администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании 533 630,13 руб. неосновательного обогащения в виде переплаченных арендных платежей за земельный участок в рамках договора от 17.06.2005 № 5945, сложившегося на 27.10.2008 – момент выбытия истца из указанного договора путём уступки прав и обязанностей арендатора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2071,52 руб., всего – 535 701,65 руб. 

Определением суда от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент финансов администрации Волгограда.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно ОАО «Волгоградэнергосервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с муниципального образования города-героя Волгограда в лице администрации Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда за счёт казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере 604 365,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35317,59 руб., всего – 639 682,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2010 года по делу № А12-16880/2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда за счёт средств казны 604 365,19 руб. неосновательного обогащения и 35 317,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 639 682,78 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд также взыскал с муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 896,83 руб.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял решение в отношении лица, не привлечённого к участию в деле.

Кроме того, в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, не произведена надлежащим образом замена судьи, начавшего рассмотрение настоящего дела. Соответствующее распоряжение о замене судьи в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с  пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чём вынес определение 27 июля 2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город-герой Волгоград.

Определением от 15.09.2010 суд апелляционной инстанции по ходатайству истца исключил муниципальное образование город-герой Волгоград  из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлёк его в качестве ответчика.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис», муниципальное образование город-герой Волгоград, департамент финансов администрации Волгограда, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 78894 9, № 410031 28 78900 7, № 410031 28 78897 0, № 410031 28 78898 7. Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосервис», муниципальным образованием город-герой Волгоград, департаментом финансов администрации Волгограда, комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленные ОАО «Волгоградэнергосервис» требования следует удовлетворить, взыскав сумму неосновательного обогащения с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград. В удовлетворении требований к другим ответчикам следует отказать.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2005 года между администрацией Волгограда (арендодателем) в лице руководителя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ОАО «Волгоградэнергосервис» (арендатором) заключён договор аренды земельных участков № 5945 (т.1, л.д.12-23).

Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды: участок № 1 на 49 лет из земель поседений, учётный номер 6-5-7, площадью 26 458 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 6; а также участок № 2 – до 23 января 2047 года из земель поселений, учётный номер 6-5-14, площадью 13 010, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 8. Земельный участок № 1 предоставлен в целях эксплуатации автобазы, участок № 2 – в  целях эксплуатации производственной базы.

Пунктом 2.1. договора от 17.06.2005  № 5945 предусмотрено, что срок его действия в отношении земельного участка № 1 – с 21 июля 2004 года по 21 июля 2053 года, в отношении земельного участка № 2 – с 26 октября 2004 года по 23 января 2047 года.

На основании пункта 2.2. договора от 17.06.2005  № 5945 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

Пунктом 2.4. договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Исходя из расчёта арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, её размер за оба земельных участка составляет в год – 1 486 774,63 руб.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25.11.2009, договор аренды от 17.06.2005  № 5945 земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 8, с изменениями от 21.10.2005 зарегистрирован 06 марта 2008 года, запись о государственной регистрации № 34-34-01/068/2008-82. Запись погашена 16 декабря 2008 года на основании изменений к договору аренды  от 14.08.2008 (т.1, л.д.82).

Договор аренды 17.06.2005  № 5945 земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 6, с изменениями от 21.10.2005 зарегистрирован 06 марта 2008 года, запись о государственной регистрации № 34-34-01/068/2008-82. Запись погашена 28 октября 2008 года на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды от 29.09.2008.

Сторонами по договору аренды от 17.06.2005  № 5945 внесены в него изменения от 21.10.2005, согласно которым с 11 октября 2005 года площадь земельного участка № 1 равна 26 178 кв.м. Размер годовой арендной платы с 11 октября 2005 года установлен в сумме 1 476 227,03 руб. (т.1, л.д.33-34).

Извещением от 19 апреля 2006 года к договору аренды от 17.06.2005 № 5945 администрация Волгограда сообщила об установлении с 31 марта 2006 года арендной платы по указанному договору  в сумме 1 697 641,49 руб. (т.1, л.д.36).

Согласно извещению от 01.07.2008, арендная плата по договору от 17.06.2005 № 5945 с 01 января 2008 года установлена в сумме 3 396 035,4 руб. (т.1, л.д.37).

В соответствии с изменениями от 14.08.2008 на основании распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 13.08.2008 № 469-рз « О переоформлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:06:00 05:0003, учётный номер 6-5-14)» земельный участок № 2 (учётный номер 6-5-14) площадью 13 010,4 кв.м исключён из договора аренды от 17.06.2005 № 5945.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу №А12-16768/08-С18 признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2008 года между ОАО «Волгоградэнергосервис» (цедент) и ООО «Фирма «Евродекор» (цессионарий) заключён договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 17.06.2005 № 5945 (т.1, л.д.27-28).

Данный договор цессии зарегистрирован УФРС по Волгоградской области 28 октября 2008 года, что удостоверено отметкой регистрирующего органа на обратной стороне договора.

Таким образом, исходя из периода образования задолженности по арендной плате с 17.07.2007 по 27.10.2008, суд считает правильным за период с 17.07.2007 по 13.03.2008 применить расчёт арендной платы, исходя из месячной арендной платы, указанной в извещении от 19.04.2006, в размере 141 470,12 руб. в месяц; за период с 14.03.2008 по 07.06.2008, исходя из извещения от 19.04.2006, за земельный участок площадью 26 178 кв.м – в размере 94 502,58 руб. в месяц; за период с 07.07.2008 по 27.10.2008, исходя из извещения от 01.07.2008, за земельный участок площадью 26 178 кв.м – в размере 189 047,05 руб. в месяц.

            За указный период обязанность истца по арендной плате составила 2 275 457,98 руб.

            Фактически за период с 17.07.2007 по 27.10.2008 ОАО «Волгоградэнергосервис» уплатило 2 879 823,17 руб. Данный факт ответчики подтвердили.

То есть за период с 17.07.2007 по 27.10.2008 у истца имеется переплата по арендной плате в размере 604 365,19 руб. (2 879 823,17 руб. – 2 275 457,98 руб.). Правильность расчёта проверена судом в заседании с участием представителя ответчиков, расчёт является верным.  

            Требования истца обоснованы.

            Исходя из условий заключённого сторонами договора от 17.06.2005 №5945 и учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу об оплате истцом ответчику арендной платы в спорный период в излишнем размере вследствие неправомерного расчёта ответчиком размера подлежащей к уплате арендной платы.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчиков об отсутствии неосновательного удержания ими денежных средств в связи с наличием договорных обязательств между сторонами являются необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного