Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А57-4911/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-4911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Саранцева Д.Л., представителя, паспорт серии 63 03 № 157001, доверенность от 30.12.2009 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.09.2010 № 98737,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Эльскар», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу           № А57-4911/2010, принятое судьей В.А. Альковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Эльскар», г. Саратов,

о взыскании 53955 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Эльскар» 53955 руб. 03 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на услуги по абонентскому техническому обслуживанию техники от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008 за период с октября 2009 года по январь 2010 года.

     Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-4911/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 53955 руб. 03 коп. задолженности по договору от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008, а также 12158 руб. 20 коп. судебных издержек, в т.ч. 10000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2158 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Эльскар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом нарушены положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотренный спор был несложной категории, обоснованность судебных расходов истцом не доказана, сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

     Истец считает, что обоснованность судебных издержек заявителем доказана, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Эльскар» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» (исполнитель, истец) заключили договор на услуги по абонентскому техническому обслуживанию техники от 30 мая 2008 года                   № ТИ 3005/2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по абонентском техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники заказчика согласно спецификации техники (пункт 1.1 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, обязанности сторон – в разделах 2, 3 договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 4 договора, ответственность сторон в разделе 5 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия (пункт 6.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны определили спецификацию техники и стоимость абонентского технического обслуживания в размере 13650 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. Регламентные работы согласованы в приложении № 2 к договору. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор на услуги по абонентскому техническому обслуживанию техники от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Во исполнение договорных обязательств истец в период с октября 2009 года по январь 2010 года предоставил ответчику услуги по договору от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008                       на общую сумму 54600 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от                       26 октября 2009 года № 35900, от 18 ноября 2009 года № 36158, от 15 декабря 2009 года                № 36518, от 20 января 2010 года № 36813, подписанными заказчиком и исполнителем. Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 644 руб. 97 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 53955 руб. 03 коп.

     Обязательства по оплате оказанных услуг по абонентскому и техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору на услуги по абонентскому техническому обслуживанию техники от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

     Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008, которые удовлетворены судом первой инстанции, не оспорены ответчиком.

      Заявитель апелляционной жалобы не привел ни одного довода о незаконности и необоснованности решения от 28 июня 2010 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30 мая 2008 года № ТИ 3005/2008. Доводы апелляционной жалобы касаются завышения размера судебных издержек на оплату услуг представителя.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В обоснование судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 31 марта 2010 года, платежное поручение от 25 мая 2010 года № 80 на сумму 10000 руб.

     Выполнение работ по договору на оказание юридических услуг от 31 марта 2010 года  подтверждается участием в судебных заседаниях от имени общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» представителя Саранцева Дмитрия Львовича (сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Максисистемс») на основании доверенности от 30 декабря 2009 года (протоколы судебного заседания от 15 июня               2010