Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А06-2296/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-2296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Кузнецова Д.Г., представителя, паспорт серии 12 03 № 854395, доверенность от 20.09.2010 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 06.09.2010 № 96825,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года по делу                № А06-2296/2010, принятое судьей Г.В. Грибановым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мистер Икс», г. Астрахань,

о взыскании 70426 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мистер Икс» о взыскании 70426 руб. 10 коп., в том числе 51975 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ, 18451 руб. 10 коп. пеней за просрочку исполнение обязательства по оплате оказанных услуг на основании пункта 3.4 заключенного договора за период с 1 февраля по 12 апреля 2010 года.

     Истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, заявив о взыскании основного долга в сумме 30590 руб., 23248 руб. 40 коп. пеней за 152 дня просрочки оплаты.

     Решением от 27 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                         № А06-2296/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отсутствие обособленного помещения площадью 165 кв. м, которое могло бы быть сдано в аренду, необоснованно положено в обоснование отказа в иске, письмо о расторжении договора от 26 декабря 2009 года № 49 не было получено истцом, договор не расторгнут, обязательства по нему не исполнены ответчиком, не применены нормы пункта 3 статьи 154, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мистер Икс»  не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» («Центр готового бизнеса») и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мистер Икс» (клиент) заключили договор от 15 сентября 209 года № 203/НЭ, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а «Центр готового бизнеса» принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать клиенту помощь в поиске арендаторов нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 29Б, площадью 165 кв. м на первом этаже, площадью 278 кв. м на третьем этаже. Обязательства сторон изложены в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3, условия расторжения договора – в разделе 5 заключенного договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Анализ договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ дает основания полагать, что стороны заключили договор поручения, который регулируется нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

     По смыслу пункта 2 названной статьи вознаграждение уплачивается в размере и в порядке, предусмотренном договором поручения, или после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с положениями статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвращает доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представляет отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

     На основании пунктов 3, 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

     По условиям пункта 3.1 договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ поручение считается полностью выполненным в момент подписания договора аренды помещения (или предварительного договора аренды имущества, или иной сделки).

     Подтверждением того, что истец исполнял обязательства по договору от 15 сентября 2009 года, является акт ознакомления с документами о сдаче в аренду недвижимости от        16 ноября 2009 года, подписанный истцом и потенциальным арендатором. При чем, в акте отмечено, что потенциальный арендатор все действия, связанные с арендой указанного объекта недвижимости согласует с Центром готового бизнеса, не предпринимает никаких действий, направленных на непосредственное взаимодействие с собственником указанного объекта недвижимости, не получив на это предварительного письменного согласия Центра готового бизнеса. При несоблюдении данных условий на потенциального арендатора возлагается обязательство возместить Центру готового бизнеса все возникшие в связи с этим убытки, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы арендной платы.

     Ответчик (собственник нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора от             15 сентября 2009 года № 203/НЭ) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (арендатор) договор аренды нежилых помещений от 30 ноября 2009 года № 3А, объектом аренды которого явилось нежилое помещение общей площадью 277, 6 кв. м  по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 29б.

     Клиент по договору от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ оплатил выполненное поручение  в соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора платежным поручением от 12 января 2010 года № 1 в сумме 87570 руб.

     В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предупреждением другой стороны за двадцать календарных дней до фактического расторжения договора. 

     Письмом от 26 декабря 2009 года № 49 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мистер Икс» уведомило истца о расторжении договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ.

     Истец утверждает, что не получал данное письмо.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Письмо от 26 декабря 2009 года № 49 вручено работнику истца Бажану П.И., чьи полномочия подтверждены трудовым договором от 17 августа 2009 года № 08, приказом о приеме работника на работу от 17 августа 2009 года № 83.

     Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Утверждение истца о том, что общество не получало уведомление ответчика о расторжении договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ, не подтверждено материалами дела.

     Учитывая вышеизложенное, договор от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ расторгнут с 16 января 2010 года. 

     Нормы статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

     После отказа от договора от 15 сентября 2009 года № 203/НЭ  и его фактического расторжения ответчик и арендатор внесли изменения в договор аренды от 30 ноября                  2009 года № 3А, оформив дополнительное соглашение от 29 января 2010 года № 2, которым была увеличена арендуемая площадь до 392, 6 кв. м. 

     Таким образом, истец не доказал, что нежилое помещение площадью 115 кв. м было сдано в аренду во исполнение обязательств по договору от 15 сентября 2009 года                          № 203/НЭ, а следовательно, не вправе требовать вознаграждения.

     Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №  А06-2296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова