Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А12-9321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

05 октября 2010 года                                                                                Дело № А12-9321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей:  Жевак И.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу № А12-9321/2010  (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» (г. Волгоград)

к  открытому акционерному обществу «Каустик» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 63496401,82 руб. и процентов в сумме 1284701,19 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная генерирующая компания ТГК-8» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Каустик» о взыскании задолженности по договору аренды  от 01 августа 2007 г. № 948/КУ: за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 57907000 руб. за аренду имущества, и в сумме 5589401,82 руб. в возмещение арендных платежей за землю.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении и уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. в сумме 107231584,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2464957,46 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 г. с ЗАО «Каустик» в пользу ООО «Южная генерирующая компания ТГК-8» взыскано 107231584,36 руб. основной задолженности, 2464957,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 109696541,82 руб. и 200000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

ОАО «Каустик», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по данным бухгалтерии задолженность ОАО «Каустик» перед истцом полностью погашена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как полагает, что оно принято по полно и всесторонне исследованным документам, представленным в дело. ООО «Южная генерирующая компания ТГК-8» подтвердило наличие задолженности по договору аренды в сумме 107231584,36 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 93785, 93786, 93787 о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления   вручены адресатам 03 и 06 сентября 2010 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Апелляционная жалоба ОАО «Каустик» не содержит ссылок на то, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом при принятии обжалуемого решения, не указано на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, не дана оценка тому или иному доказательству.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», правопреемником которого является истец, ООО «Южная генерирующая компания-ТГК-8», и ОАО «Каустик» (арендатор) 01 августа 2007 г. заключен договор аренды № 948КУ, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Факт передачи имущества в аренду подтверждается двухсторонним актом  приема-передачи имущества от 17 августа 2007 года.

Согласно п. 6.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 г. арендатор взял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере 14476750 руб. в месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 г. арендатор обязался возмещать арендодателю арендную плату за землю, на которой расположено арендованное имущество, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату за период с ноября 2009 года по май 2010 года. Задолженность за аренду имущества составляет 96052780,72 руб., задолженность по возмещению арендной платы за землю составляет 11178803,64 руб., а всего 107231584,36 руб.

Неисполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Департамента о взыскании арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за ноябрь-декабрь 2009 г., январь-май 2010 г. привело к возникновению долга.

Сумма задолженности по оплате арендных платежей за пользование имуществом и сумма возмещения арендных платежей за пользование земельными участками не оспаривается ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 июня 2010 г. Передача имущества в аренду и несение истцом затрат по оплате арендных платежей за пользование земельным участком объективно подтверждается договором, актом приема передачи имущества,  договором  аренды земельного участка № 335 от 06 июля 2005 г. (том 1, л.д. 36-45), договором аренды земельного участка № 7084 от 07 декабря 2006 г. (том 1, л.д. 46-59), актами оказанных услуг по аренде имущества и актами на возмещение расходов по аренде земельных участков, составленных за каждый месяц и подписанных сторонами без претензий и замечаний № 02 А 00000005 от 30 ноября 2009 г. на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000006 от 30 ноября 2009 г. на сумму 1863133,94 руб., № 02 А 00000001 от 31 января 2010 г. на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000002 от 31 января 2010 г. на сумму 1863133,94 руб., № 02 А 00000003 от 28 февраля 2010 г. на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000004 от 28 февраля 2010 г. на сумму 1863133,94 руб., № 02 А 00000005 от 31 марта 2010 г. . на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000006  от 31 марта 2010 г. на сумму 1863133,94 руб., № 02 А 00000007 от 30 апреля 2010 г. . на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000008 от 30 апреля 2010 г. на сумму 1863133,94 руб., № 02 А 00000012 от 31 мая 2010 г. . на сумму 14476750 руб., № 02 А 00000013 от 31 мая 2010 г. на сумму 1863133,94 руб.

С учетом частичной оплаты арендной платы  за ноябрь 2009 г. в сумме  5284469,28 руб. (платежное поручение № 507 от 12 мая 2010 г.) сумма долга по арендной плате составила 96052780,72 руб., по возмещению арендной платы за землю – 11178803,64 руб., а всего  сумма основанного долга составила 107231584,36 руб. 

Доказательств внесения арендных платежей в большем размере, погашения долга  ответчик не представил, сумму задолженности не оспаривает. 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01 сентября 2008 г.  срок договора аренды установлен  по 31 августа 2011 г.

 Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы согласована сторонами (п. 6.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 г.) и составляет  с 01 января 2009 г. 14476750 руб. в месяц, перечисляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 г. арендатор обязался возмещать арендодателю арендную плату за землю, на которой расположено арендованное имущество, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о нарушении ответчиком условий гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежных обязательств за период с 10.12.2009 г. по 28.06.2010 г., исходя из учетной банковской ставки, существующей на день принятия решения - 7,75% годовых, что составило 2464957,46 руб.   

Ответчик не оспаривает обоснованность начисления процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, период просрочки исполнения денежного обязательства, сумму основного долга. Расчет проверен судом первой инстанции. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте. Ссылаясь на отсутствие задолженности, ответчик не представил в суд первой и апелляционной  инстанций доказательств надлежащего исполнения обязательств в части  уплаты арендных платежей и возмещения расходов по оплате истцом  арендной платы.

При принятии решения суд дал оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с учетом положений ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования норм процессуального законодательства. Решение суда соответствует ст. ст. 167-170 АПК РФ. Нарушений норм материального права не установлено.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Каустик» не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ОАО «Каустик». Уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб., возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  28 июня 2010 года по делу № А12-9321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Каустик» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               И.И. Жевак

                                                                                                                      О.В. Лыткина