Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А57-10139/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-10139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Камериловой В.А,

судей: Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании до перерыва: от ООО «Статус» - Игнатьевой Е.А., представителя по доверенности от 26.08.2010 года, от ООО «Эталон» - Семеновой  Е.Н., представителя по доверенности от 20.03.2010 года; после перерыва: от ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» - Петрова А.А., представителя по доверенности от 25.01.2010 года, ООО «Статус» - Игнатьевой Е.А., представителя по доверенности от 26.08.2010 года, от ООО «Эталон» - Хмелева В.А., представителя по доверенности от 20.07.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2010 по делу № А57-10139/2009, Волкова М.А.,

по требованию  общества  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов», г. Москва о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 150000000 рублей, для удовлетворения  в третью очередь, по делу №А57-10139/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Саратов,

о признании несостоятельности (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов» (далее – ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") требования в размере 150000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2010 требования ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» в размере 150000000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" для удовлетворения  в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Статус» подало апелляционную жалобу, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по требованию ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов».

Заявитель считает, что вопрос о включении  требований  ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» уже рассматривался  арбитражным судом, ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» было отказано  во включении требований в реестр  кредиторов, судебные акты  по данному вопросу вступили в законную силу, повторное обращение  в суд по тем же основаниям  является недопустимым. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель должника также поддержал доводы заявителя.

Представитель ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 30 июля 2009 года в отношении ООО «Эталон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маевский А.А.

28 сентября 2009 года общество  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием включить задолженность в размере 1500000 руб. основного долга в реестр кредиторов ООО «Эталон».

Требование ООО "Агентство по взысканию  проблемных долгов"  мотивировано наличием  обязательств у должника по простому векселю  серии ЭТ номер 000003  от 02.04.2007.

Также общество "Агентство по взысканию  проблемных долгов" ссылается на то обстоятельство, что обратилось к должнику - обществу с ограниченной ответственностью  «Эталон» для предъявления векселя к оплате, однако вексель  к оплате не был принят должником. Факт  отказа от оплаты  векселя  удостоверен  актом о протесте  векселя в неплатеже, совершенным 28.07.2009 нотариусом Балабановой Г.В.

По заявлению  общества "Агентство по взысканию  проблемных долгов"  мировым судьей  судебного участка  № 5 Волжского района  города Саратова был выдан судебный приказ от 11.08.2009 о взыскании в пользу   общества "Агентство по взысканию  проблемных долгов" с  общества с ограниченной ответственностью  «Эталон» денежных средств  в размере  150010000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 по делу № А57-10139/09 включены требования общества  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов» в размере 150010000 рублей в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эталон»  для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу № А57-10139/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 по делу № А57-10139/09 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов»  о включении задолженности в размере 150010000 руб. в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует подлинный вексель, на котором основано требование общества «Агентство по взысканию  проблемных долгов» о включении вексельного долга в сумме 150010000 руб. в реестр требований кредиторов должника, а  нотариально заверенная копия  простого векселя от 02.04.2007 серии ЭТ № 0000003 не может  заменить  подлинный вексель.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из материалов дела не усматривается, что до обращения в арбитражный суд заявитель направлял векселедателю подлинный вексель с требованием об его оплате, хотя в силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе подлинный вексель должен быть предъявлен к платежу; исходя из общего правила, установленного статьей 43 названного Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц в случае, если платеж не был совершен.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка  № 5 Волжского района по делу № 2-1164/09 от 15.10.2009 судебный приказ от 11.08.2009 отменен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу № А57-10139/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11.02.2010 общество  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просило  пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра Постановления от 10 декабря 2009 года, заявитель указал тот факт, что  Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова  от 10 февраля 2010 года отменено  определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 октября 2009 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 11.08.2009 года по делу № 2-1164/09.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд апелляционной инстанции указал,  что определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15.10.2009 по делу № 2-1164/09 являлось не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010  определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 года по делу № А57-10139/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции установил, что поскольку отмененное определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по делу № 2-1164/09 послужило только одним из мотивов для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника у арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для пересмотра постановления суда от 10.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2010  общество  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов»  вновь обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просило  пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра Постановления от 10 декабря 2009 года, заявитель указывает тот факт, что  Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова  от 23.06.2010 года отменено  определение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 30.04.2010 года о восстановлении срока  для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного мировым судьей  судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по делу № 2-1164/09. обществу  с ограниченной ответственностью «Эталон» в восстановлении срока  для подачи возражений  относительно судебного приказа, отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования общества  с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов» о включении в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «Эталон»  для удовлетворения в третью очередь основан не только на определении мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 октября 2009 года, а на совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от  16 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Эталон» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих НП «РСОПАУ.

Публикация о введении процедуры конкурсного произведена в газете «КоммерсантЪ»  № 63 от 10.04.2010 года.

09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  проблемных долгов», руководствуясь статьями 71,100,142 Закона о банкротстве,  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" требования в размере 150000000 рублей.

Определением от 20.08.2010 суд первой инстанции, ссылаясь на статью 100 Закона о банкротстве, а также на тот факт, что основанием для возникновения  данного требования  является копия  приказа по делу  № 2-1164/09 от 11.08.2009, признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" 150000000 руб. для удовлетворения  в третью очередь.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Оценивая тождество исков при прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле; тот же предмет; то же основание иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» от 28.09.2009 и от 09.06.2010 являются тождественными, в связи с чем, производство по заявлению ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» от 09.06.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эталон" требования в размере 150000000 рублей подлежит прекращению.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Первоначально заявленное требование ООО «Агентство по взысканию  проблемных долгов» о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника мотивировано наличием  обязательств у должника по простому векселю  серии ЭТ номер 000003  от 02.04.2007 и  судебным приказом мирового судьи  судебного участка