Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А57-14677/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-14677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей   Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – Алексеева И.В. доверенность 06.07.2010,

от арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. – Светличная С.В. доверенность от 31.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, филиал ОАО Банка ВТБ в г.Саратове на определение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 по делу №А57-14677/2009 (судья О.И. Лузина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее – ООО «Колос-99»  (г. Губкин, Белгородская область)

к открытому акционерному обществу Банк ВТБ, филиал ОАО Банка ВТБ в г.Саратове о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу №А57-14677/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 года по делу №А57-14677/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель в своей жалобе просит отменить определение от «30» июля 2010 года по делу №А57-14677/2009 и удовлетворить его заявление о пересмотре дела по новь открывшимся обстоятельствам по доводам указанным в жалобе.

Арбитражным управляющим ООО «Колос-99» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО «Колос-99» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу №А57-14677/2009 исковые требования ООО «Колос-99» удовлетворены в полном объеме, сделка Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Саратове по безакцептному списанию платежным требованием денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» признана недействительной. С Банка ВТБ в пользу ООО «Колос-99» взыскана задолженность в размере 5 039 000 рублей.

Поводом для обращения с заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принято Информационное письмо от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определена правовая позиция по применению процессуальных норм о порядке оспаривания сделок после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 4 п. 1 Информационного письма, статья 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ подлежит применению судами после вступления в силу Федерального закона от 27.04.2010 №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения дела о банкротстве.

Заявитель полагает, что в силу того, что дело №А57-14677/2008-8 было возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, т.е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При этом заявитель считает, что данное обстоятельство является существенным, поскольку дело рассмотрено незаконным составом судей, что является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию как существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Т.е, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что принятие Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Информационного письма от 27.04.2010 №137-ФЗ не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу того, что не отвечают критериям вновь открывшимся обстоятельствам в значении, приведенным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и содержания судебных актов по делу №А57-14677/2009 усматривается, что вынесение судебного акта не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет не существо рассматриваемого дела, т.к. судом при вынесении решения доказательства по делу были исследованы в полном объеме, что также подтверждается судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 № ВАС - 4730 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что нарушения норм материального, а также требований процессуального законодательства влекущих отмену судебного акта судами ни одной из инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявление Банка ВТБ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина платёжным поручением №1014 от 19.08.2010 в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного, государственная пошлина оплаченная подателем апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июля 2010 года по делу №А57-14677/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк ВТБ, филиал ОАО Банка ВТБ в г.Саратове из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платёжным поручением №1014 от 19.08.2010 в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                  Антонова О.И.

Судьи                                                                                                 Бирченко А.Н.

Камерилова В.А.