Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А12-7890/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-7890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей   Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Дремов А.В. доверенность №113 от 03.03.2010,

от ответчика – извещён, не явился,

от третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» июня 2010 по делу №А12-7890/10 (судья А.П. Машлыкин)

по иску открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ – Волгограднефтегаз» (г.Волгоград)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (г.Волгоград)

третьи лица:

администрация Волгоградской области,

администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области,

комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области,

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области,

управление по недропользованию по Волгоградской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» (далее – ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности на скважину № 10 Кувшиновская - нефтянная, расположенную в Даниловском районе Волгоградской области (далее – спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Волгоградской области, администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, управление по недропользованию по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» июня 2010 года по делу №А12-7890/2010 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, от администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.

Поступившее от ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что истец находится в процессе реорганизации представителем истца отозвано в судебном заседании  29.09.2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится на балансе истца, построено в 1992 государственным производственным объединением «Нижневолжскнефть», что подтверждается актом об окончании бурения скважины от 27.04.1992 года ( л.д.128 том  1).

Приватизация государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» состоялась в соответствии с Указом Президента РФ № 1403 от 17.11.1992 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».

Решением Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 20.05.1994 № 292 «О преобразовании государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть», был утвержден план приватизации государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть», утвержден акт оценки стоимости имущества государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» по состоянию на 01.07.1992.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником прав и обязанностей акционерного общества открытого типа «Нижневолжскнефть» по спорному имуществу.

В соответствии с пунктом 5 названного решения Комитета по управлению имуществом Волгоградской области в виде вклада в уставный капитал образованного акционерного общества «Нижневолжскнефть» было внесено имущество государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» на сумму 1 344 717 000 рублей.

В акте оценки стоимости имущества (приложение № 1 к плану приватизации) пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал образованного акционерного общества отсутствует. В акте оценки стоимости имущества среди сооружений названы скважины с указанием первоначальной (балансовой) стоимостью, фактического физического износа, остаточной стоимостью.

Спорное имущество находится во владении истца, также истец владеет земельным участком под спорным имуществом на праве аренды по договору от 01.06.2009 №02-09-0/1/09W0462, заключенному с администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Истец, считая, что он является правопреемником Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть», а спорное имущество при приватизации Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» вошло в состав имущества приватизированного предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорная скважина была включена в состав приватизируемого имущества, а в настоящее время находится на балансе истца, который несет бремя затрат по ее содержанию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции и считает, что судом при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531 -1 «О приватизации   государственных   и   муниципальных   предприятий   в   Российской Федерации», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 24.02.1993 № 350-р «О приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности» государственные предприятия, производственные и научно - производственные объединения по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению подлежали приватизации путем преобразования в акционерные общества открытого типа.

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании того, что акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г. (приложение № 1 к плану приватизации) содержит отдельной строкой «скважины», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная скважина №10 Кувшиновская - нефтяная, расположенная в Даниловском районе Волгоградской области была включена в состав приватизируемого имущества (л.д.52, т.1).

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что в акте оценки стоимости имущества (приложение № 1 к плану приватизации) пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал образованного акционерного общества отсутствует

Спорная скважина №10 Кувшиновская – нефтяная расположенная в Даниловском районе Волгоградской области не указана в акте к приложению № 1.

Обстоятельством являющимся существенным для принятия правильного решения по делу является факт включения спорной скважины в состав приватизируемого имущества.

По ходатайству истца судебное разбирательство было отложено для предоставления истцом доказательств включения спорной скважины в состав приватизируемого имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о включении спорной скважины в состав имущества, подлежащешго внесению в уставный капитал акционерного общества «Нижневолжскнефть»  при приватизации государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть»

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Следовательно, доводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время спорное имущество находится на балансе истца, который несет бремя затрат по его содержанию, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  принятое по делу решение подлежащим отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу №А12-7890/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                  Антонова О.И.

Судьи                                                                                                 Бирченко А.Н.

Шалкин В.Б.