Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n   А57-8161/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело №   А57-8161/09

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» – Сергеева А.А., представителя по доверенности от 01.01.2010 года, от открытого акционерного общества «Полиграфист» – Златкина А.В., представителя по доверенности от 01.06.2010 года, Цалиева В.А., представителя по доверенности от 03.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу № А57-8161/2009, судья Л.А. Котова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верго-С», г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Полиграфист», г. Саратов; Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов  Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтажа существующих ворот

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полиграфист», Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтажа существующих ворот.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов  Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Верго-С»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт отсутствия у истца  оформленного права на спорный земельный участок   до разрушения  недвижимости не свидетельствует об отсутствии права  пользования данным земельным участком.

Также, заявитель считает ошибочным  вывод суда об отсутствии у истца  права на фундамент Литера А3.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель открытого акционерного общества «Полиграфист» считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы  несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 14.12.2007 года Распоряжением №Т-5549-р Комитета по управлению имуществом Саратовской области ОАО «Полиграфист» предоставлено право аренды сроком на 49 лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1466 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского,  12, занимаемый зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Полиграфист».

Истцом в арбитражном суде было оспорено Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-5549-р от 14.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2008 года по делу №А57 -1582/08-9 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-5549-р от 14.12.2007 года было отказано. При этом в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2009 года по указанному делу отмечено, что сохранение  зарегистрированного права собственности ООО «Верго-С» на фактически не существующий  объект, при условии отсутствия на каком-либо праве пользования земельным участком у последнего, не может являться  основанием для признания  оспариваемого распоряжения  недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу №А57 -500/2010 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-5549-р от 14.12.2007 года о предоставлении в аренду Открытому акционерному обществу «Полиграфист» (далее ОАО «Полиграфист») права аренды сроком на 49 лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0, 1466 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, 12, занимаемый зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО «Полиграфист» было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 года указанное решение оставлено без изменения.

27.11.2009 администрацией муниципального образования «Город Саратов» года вынесено Постановление №1471, в соответствии с которым  ОАО «Полиграфист» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:060211 :88, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Джержинского Ф.Э., 12, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1466 кв.м

На основании Постановления №1471 от 27.11.2009 года заключен Договор аренды земельного участка №А-09-231Ю-6 от 09.12.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ОАО «Полиграфист» сроком на сорок девять лет с 27.11.2009 года по 27.11.2058 года, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись №64-64-11/741/2009-120 от 14.12.2009 года.

В состав спорного земельного участка входит земельный участок, где находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Верго-С», а именно: нежилые помещения литера А3, по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д.27.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Верго-С» на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 149,3 кв.м. на первом этаже и нежилое помещение площадью 144,3 кв.м. на втором этаже нежилой пристройки (литер А3) к нежилому двух-трехэтажному зданию литер АА1А2А3А4.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время указанных нежилых помещений не существует, поскольку объект недвижимости - двухэтажная пристройка литер А3 общей площадью 296, 3 кв.м. к дому № 27 по проспекту Кирова в г. Саратове был разрушен в 2006 году.

Согласно заключению эксперта от 29.03.2010 года, проводимой в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы, эксперту установить время разрушения (сноса) нежилого помещения общей площадью 149,3 кв.м. на первом этаже пристройки (литер А3) к двух-трехэтажному зданию литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им Кирова С.М., 27 и нежилого помещения общей площадью 144,3 кв.м. на втором этаже пристройки (литер А3) к двух- трехэтажному зданию литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им Кирова С.М., 27, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта от 29.03.2010 года №4435/4-3, на момент проведения экспертизы объект был полностью снесен. На месте, где он должен располагаться по паспорту БТИ (л.д.31 т.2) вырыт котлован и ведутся работы по устройству монолитных фундаментов (л.д. 99 т.7). Кроме того, в экспертном заключении отмечено, что если техническое состояние фундаментов ветхое, т.е. составляет 70 % износа, то такие фундаменты подлежат замене, поэтому их использование при восстановлении нежилых помещений невозможно. Необходимо новое строительство.

Кроме того, согласно данному заключению эксперта, восстановление пристройки, в которой находились помещения истца в объеме, согласно технического паспорта 2001 года, составленного на момент приобретения истцом нежилых помещений, с учетом сложившейся застройки невозможно.

ООО «Верго-с», указывая на то обстоятельство, что отдельные части фундамента недвижимости сохранились, и, соответственно, истец имеет право пользования спорным земельным участком, в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящими требованиями.

В статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Из материалов же дела следует, что в собственности общества "Верго-С" находятся разрушенные объекты, их назначение не представляется возможным определить.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Верго-С», являясь с 2001 года собственником помещений пристройки литера А3 до того, как объект недвижимости был разрушен, не воспользовался своим правом на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не оформил в аренду или право собственности на земельный участок под находящимися в его собственности объектами недвижимости.

В гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования частью земельного участка в период восстановления разрушенного здания, в связи с чем, следует руководствоваться нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения, в данном случае, нормами статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Строительно-технической экспертизой установлено, что восстановление нежилого помещения общей площадью 149,3 кв.м. на первом этаже пристройки (литер А3) к двух-трехэтажному зданию литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им Кирова С.М., 27 и нежилого помещения общей площадью 144,3 кв.м. на втором этаже пристройки (литер А3) к двух-трехэтажному зданию литер АА1А2А3А4, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им Кирова С.М., 27, в объеме, согласно технического паспорта 2001 года, с учетом сложившейся застройки, невозможно.

Поскольку в настоящее время спорный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Полиграфист», ранее данный  земельный участок истцу не предоставлялся, объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Верго-С» согласно свидетельств о государственной регистрации права отсутствуют, восстановление разрушенного объекта с учетом сложившейся застройки невозможно, доказательств, подтверждающих получение истцом в течение трех лет с момента разрушения документов на восстановление разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая получение разрешения на строительство, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые были подробно исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Верго-С»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу № А57-8161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            В.Б. Шалкин