Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А57-2662/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010

Полный текст постановления изготовлен  08.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от должника –  Паксютова Е.В., доверенность от 13.06.2010,

от заявителя – Золотько Н.В., доверенность от 20.04.2010,

от  Каятина С.Б. – Юдина А.И., доверенность от 09.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПЛАСТОУН» (далее – ЗАО «ПЛАСТОУН»), г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-2662/2010 (судья Чирков О.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Инвест» (далее – ООО «Гермес-Инвест»), г. Москва

к ЗАО «ПЛАСТОУН», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании ООО «ПЛАСТОУН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-2662/2010  заявление ООО «Гермес-Инвест» о признании должника ЗАО «ПЛАСТОУН» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО  «ПЛАСТОУН» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Гермес-Инвест» в сумме 428515341 рубля 12 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 400000000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7294732 рублей 80 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 2242844 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 19077 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18857686 рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 101000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Требования по пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ЗАО «ПЛАСТОУН» утвержден  Каяткин Сергей Борисович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Утвержден размер вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий временному управляющему Каяткину Сергею Борисовичу, 30000 (тридцать) тысяч рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 16 июня 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПЛАСТОУН» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-2662/2010, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для введения в отношении ЗАО «ПЛАСТОУН» процедуры наблюдения не имелось, поскольку с момента возникновения у ликвидационной комиссии должника обязательства по удовлетворению требования заявителя (03 февраля 2010) до момента обращения с заявлением о признании ЗАО «ПЛАСТОУН» несостоятельным (банкротом) (16 февраля 2010) предусмотренных законом о банкротстве 3 месяцев не прошло. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, в связи с чем возбуждение дела  о банкротстве в отношении  ликвидируемого должника предполагает обязательное наличие двух обстоятельств: недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и заявление о признании должника банкротом от имени ликвидационной комиссии (ликвидатора).    

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.   

Представитель  должника  доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение  суда  незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель заявителя  против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение  оставить без изменения.

Представитель Каятина С.Б. против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение  оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании ООО «ПЛАСТОУН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010 года по делу №А57-2662/2010 принято к рассмотрению заявление кредитора ООО «Гермес-Инвест» о признании должника ЗАО «ПЛАСТОУН» несостоятельным (банкротом) и в соответствии со статьей 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Основанием для обращения ООО «Гермес-Инвест» с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязанности удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены в сумме 428515341 рубля 12 копеек.

Требование кредитора по денежным обязательствам возникло с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2009 года по делу №А41-14588/09, как это требует статья 7 Закона о банкротстве.

ЗАО  «ПЛАСТОУН», зарегистрировано 03.03.1997 года, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, основной государственный регистрационный номер 1037739005952, ИНН 7716129840.

Требование кредитора ООО «Гермес-Инвест» подтверждено договором возмездной уступки прав (цессии) от 14.04.2009 года с приложением №1, актом приема-передачи документов №855-3п от 28.02.2008  с дополнительными соглашениями №1, №2, №3, №4, мемориальными ордерами, требованиями об уплате денежной суммы, сообщениями о смене кредитора, договором №855 от 28.02.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с дополнительными соглашениями №1, №2, №3, №4, договором ипотеки №855-и от 26.05.2008, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2009 года по делу №А41-14588/09, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 года по делу №А41-14588/09, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.209 года по делу №А41-14588/09, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010 года.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 года по делу №А41-14588/09 с ЗАО  «ПЛАСТОУН» в пользу ООО «Гермес-Инвест» взыскано  409 556 655 рублей 04 копейки, 19 199 706 рублей процентов, расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 101 000 рублей, всего 428 857 361 рубль 04 копейки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.209 года по делу №А41-14588/09 изменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 года по делу №А41-14588/09 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  во взыскании 342 019 руб. 92 коп. отказал, в связи с чем сумма процентов составила  18857686 рублей 08 копеек.

На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) осталась непогашенной сумма задолженности ЗАО «ПЛАСТОУН» перед ООО «Гермес-Инвест» в размере  428 515 341 рубля 12 копеек, которая сложилась исходя из следующих сумм:

- 409 556 655, 04 руб., из которых:

400000000 руб. - основной долг,

7294732 руб. 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

2242844 руб. 48 коп. - пени за просрочку возврата кредита,

19077 руб. 76 коп. -  пени по просроченным процентам за пользование кредитом;

- 18857686 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 101000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Однако, ООО «Гермес-Инвест» в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указывает, что сумма непогашенной задолженности составляет 428 405 778 руб. 24 коп. Разница между первоначальной суммой задолженности и указанной в объяснениях образовалась из-за переплаты в размере 109 562 руб. 88 коп. согласно справке Среднерусского Банка РФ, которую банк вернул ( л..д.122-123,т.2 и письменные объяснения)

Таким образом, сумма задолженности ЗАО «ПЛАСТОУН» перед ООО «Гермес-Инвест» составляет 428 405 778 руб. 24 коп., которая сложилась исходя из следующих сумм:

- 400000000 рублей основной долг,

- 7 185 169 руб. 92 коп.-  проценты за пользование кредитом,

- 2 261 922 руб. 24 коп. -  неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов,

- 18 857 686 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 101000 руб. -  расходы по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо, в соответствии с указанной нормой Закона, считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник находиться в стадии добровольной ликвидации, а для ликвидируемого должника Законом  о банкротстве предусмотрен иной порядок признания его несостоятельным (банкротом) является необоснованным, поскольку  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2010 внесена запись № 4285 от 28.06.2010 об отмене решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации. 

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-2662/2010  в части включения требования ООО «Гермес-Инвест» в реестр требований кредиторов должника  ЗАО «ПЛАСТОУН» в сумме 428 515 341 руб. 21 коп. подлежит изменению. Включению в реестр требований кредиторов должника полежат требования ООО «Гермес-Инвест» в сумме 428 405 778 руб. 24 коп.., в том числе:

- 400000000 рублей основной долг,

- 7185169 руб. 92 коп.-  проценты за пользование кредитом,

- 2261922 руб. 24 коп. -  неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов,

- 18857686 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 101000 руб. -  расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу № А57-2662/2010  изменить в части включения требования ООО «Гермес-Инвест» в реестр требований кредиторов должника  ЗАО «ПЛАСТОУН» в сумме 428 515 341 руб. 21 коп.

Включить требования ООО «Гермес-Инвест», г. Москва в реестр требований кредиторов ЗАО «ПЛАСТОУН» в сумме 428 405 778 руб. 24 коп., в том числе:

- 400000000 рублей основной долг,

- 7185169 руб. 92 коп.-  проценты за пользование кредитом,

- 2261922 руб. 24 коп. -  неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов,

- 18857686 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 101000 руб. -  расходы по государственной пошлине.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

        В.Б. Шалкин