Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А06-2536/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

08 октября 2010 года                                                                   Дело № А06-2536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей – Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2010 года по делу № А06-2536/2010, судья Грибанов Г.В.,

по иску Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Астраханстрой», Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Комитет имущественных отношений  г. Астрахани, 

о признании права собственности на оздоровительный лагерь «Ребячья усадьба «Чудотворы»,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к ОАО «Астраханстрой» и Агентству по управлению государственным имуществом по Астраханской области с исковыми требованиями о признании на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект недвижимого имущества, состоящий из объектов недвижимости: административное здание литер - А общей площадью 356,1 кв. м.; склад литер - Б общей площадью 120,8 кв.м.; котельная литер - В общей площадью 234,0 кв.м.; спальный корпус № 1 литер - Г общей площадью 647,3 кв.м.; здание хлораторной литер - Д общей площадью 24,5 кв.м.; спальный корпус № 2 литер - Е общей площадью 651,6 кв.м.; медпункт литер - Ж общей площадью 173,9 кв.м.; дом творчества Литер - 3 общей площадью 643,4 кв.м.; спальный корпус № 6 литер - И общей площадью 166,1 кв.м.; спальный корпус № 7 литер - К общей площадью 165,7 кв.м.; спальный корпус № 4 литер - Л общей площадью 659,1 кв.м.; спальный корпус № 5 литер -М общей площадью 442,7 кв.м.; общежитие литер - Н общей площадью 413,9 кв.м.; клуб литер - О общей площадью 267,1 кв.м.; спальный корпус № 3 литер - П общей площадью 608,5 кв.м.; общежитие № 1 литер - Р общей площадью 87,8 кв.м.; общежитие № 2 литер - С общей площадью 64,4 кв.м.; дом сторожа литер - Т общей площадью 60,5 кв.м.; материальный склад литер - У общей площадью 385,9 кв.м.; столовая литер - Ф общей площадью 933,7 кв.м.; склад литер - Ц общей площадью 99,8кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Приволжский район с. Яксатовская рекреационная зона «Ребячья усадьба «Чудотворы» в 1,6 км севернее села Атал, по левому берегу реки Кизань.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2010 г. по делу № А06-2536/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 6 марта 1959 года на заседании президиума Астраханского обкома профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов, президиума обкома профсоюза согласно протоколу № 35 было принято постановление о передачи имеющегося на балансе обкома профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов имущества пионерского лагеря им. Валентина Котика на баланс треста «Астраханпромстрой» на основании положения о правах фабрично - заводских и местных комитетов профсоюза п. 15 и п. 16 утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 года и Постановления Министерства Финансов СССР и ВЦСПС от 31 декабря 1958 года.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств пионерского лагеря им. Валентина Котика обкома профсоюза рабочих строительства и ПСМ Треста «Астраханпромстрой» от 20 марта 1959 г. последнему было передано склад кирпичный одноэтажный пл. 140 кв.м., кухня панельная одноэтажная пл. 308 кв.м., спальный корпус одноэтажный деревянный с верандой пл. 150 кв.м.

Приказом от 14 ноября 1991 года № 114 ОАО «Астраханстрой» безвозмездно по остаточной балансовой стоимости передал пионерский лагерь им. Вали Котика на баланс истца.

Распоряжением от 16 марта 1992 года № 4 истец принял на баланс имущество пионерского лагеря им. Вали Котика в соответствии с актом приема - передачи основных средств и малоценного инвентаря от 01.01.92 года.

Постановлением Президиума Астраханского областного комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов от 17 июня 1992г. (протокол № 27) пионерский лагерь им. Вали Котика переименован в «Ребячью усадьбу «Чудотворы» с 1 апреля 1992 года.

На основании Постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области от 14.04.1994г. № 197 истцу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16,7 га., расположенный под лагерем «Ребячья усадьба «Чудотворы» для организации отдыха детей, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 21353 от 17.01.1994 г. 17 января 2007 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 30 АА 127055 от 17.01.2007г. на земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район с. Яксатовская рекреационная зона «Ребячья усадьба «Чудотворы» в 1,6 км севернее села Атал, по левому берегу реки Кизань, площадью 164222,00 кв.м., назначение: Земли особо охраняемых территорий и объектов под эксплуатацию «Ребячьей усадьбы «Чудотворы», кадастровый номер 30:09:15 01 01:0022.

Истец, считая, что с 01.04.1992 г. он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действовавшее на момент заключения договора законодательство не запрещало передачу государственного имущества на возмездной основе профсоюзным организациям.

Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Порядок передачи зданий на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи здания определялся постановлением Совета Министров РСФСР № 210 от 22.04.1980 и постановлением Совета Министров РСФСР № 940 от 16.10.1979. В данном случае определение порядка передачи зданий включает в себя соответствующие согласования сторон по передаче здания, полномочия передающей и принимающей стороны, а также определение цены передаваемого здания.

В соответствии с пунктом 5 постановления Совета Министров РСФСР № 210 министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Совета Министров РСФСР № 940 министерства, государственные комитеты и ведомства СССР имеют право передавать кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимать от них здания и сооружения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года по делу № А06-3297/2008 по иску Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Астраханстрой» о признании права собственности на имущественный комплекс «Ребячья усадьба «Чудотворы», расположенный по адресу: Астраханская область Приволжский район, С. Яксатовская, реакреационная зона Ребячья усадьба «Чудотворы» в 1, 6 км. Севернее с. Атал по левому берегу р. Кизань, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что приказом № 114 от 11.10.1991 г. был решен вопрос о безвозмездной передачи с баланса ассоциации «Астраханстрой» спорного объекта на баланс областного комитета профсоюзов работников строительства и ПСМ. В соответствии с разделом 2 плана приватизации АООТ «Астраханстрой» образовано в 1994 году путем приватизации ассоциации «Астраханстрой». Соответственно, представленный документ не обладает признаками достоверности (ст. 71 АПК РФ). Распоряжением ЦК профсоюзов от 16.03.1992 г. № 4 (с ссылкой на приказ № 114 от 14.10.1991 г. ассоциации «Астраханстрой») спорный объект принят на баланс областного комитета профсоюза. Таким образом, в мае 1994 г. ассоциация «Астраханстрой» реорганизована в порядке приватизации в АООТ «Астраханстрой»». В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о приватизации государственное и муниципальное имущество может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Спорные объекты в установленном порядке в собственность АООТ" Астраханстрой" не передавались, так как из имущества, подлежащего приватизации, пионерский лагерь было исключен.

Следовательно, спорное имущество осталось в государственной собственности.

Вступившим в закону силу решение арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года принятым по делу №А06-3297/2008-22 было установлено что течение срока по виндикационному иску относительно спорного имущества к следует исчислять не ранее чем с мая 1994 г. (с момента приватизации ассоциации «Астраханстрой»)

Также суд в указанном решении установил, что пятнадцатилетний срок приобретательной давности по спорному имуществу следует исчислять не ранее чем с мая 1997 г. (1994 г. + 3 года общего срока исковой давности по виндикационному иску).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года решение арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2008 года по делу № А06-3297/2008 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не сделал иных выводов.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, действующий с 03.08.1992, предусматривает трехлетний срок исковой давности. 

Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что срок исковой давности и срок приобретательной давности следует исчислять с 1992 г.

Более того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 г. по делу А06-4876/2009 за истцом признано право собственности на спорные объекты недвижимости как на самовольную постройку.

Действующее законодательство не допускает признания права на один и тот же объект по различным основаниям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2010 года по делу № А06-2536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                   О.В. Грабко