Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А57-6901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-6901/2010

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Разуваева А.В., действующего на основании доверенности № 1-02/03-24-4 от 28 мая 2010 года, представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Советова А.В., действующего на основании доверенности № 38-04-2010 от 22 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года

по делу № А57-6901/2010 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь)

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Росавтокомплект» (г. Саратов), комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным уведомления от 27 февраля 2010 года № 77,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура, заявитель) с заявлением к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным уведомления от 27 февраля 2010 года № 77 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Росавтокомплект» (далее - ООО «Росавтокомплект») обязанности произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Средне-Волжское управление Ростехнадзора не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

От прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Росавтокомплект»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 96730 7, 96731 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2009 года Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства Средне-Волжским управлением Ростехнадзора, в ходе которой установлено, что Управлением в отношении ООО «Росавтокомплект» проведена проверка и установлено, что имеющиеся у общества лимиты на размещение отходов производства и потребления согласованы комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

27 февраля 2010 года Управлением направлено уведомление № 77 о возложении на ООО «Росавтокомплект» обязанности произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 19 сентября 2007 года по настоящее время и уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 31 марта 2010 годана том основании, что полномочиями по установлению лимитов на размещение отходов обладает только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы (т.1. л.д. 43-44).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным уведомления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 февраля 2010 года № 77 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Росавтокомплект» обязанности произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что ответственность за выдачу разрешительной документации органом государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена на природопользователей.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52, пунктом 2 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО «Росавтокомплект» не осуществляет деятельность по размещению отходов.

Суд первой инстанции согласился с указанным выводом прокуратуры, исходя из следующего.

Основанием для направления Управлением спорного уведомления о возложении на ООО «Росавтокомплект» обязанности произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось то, что имеющиеся у общества лимиты на размещение отходов производства и потребления установлены комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

В уведомлении указано, что полномочиями по установлению лимитов на размещение отходов обладает только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. При этом под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Следовательно, только при размещении отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, у организации может возникнуть обязанность по осуществлению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В свою очередь, Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 5 и 6 указанного Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Управление считает, что полномочиями по установлению нормативов предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, в том числе и установление нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение наделены органы государственной власти Российской Федерации, а именно: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы. В связи с этим, по мнению Управления, именно Ростехнадзор согласовывает в случае установления Комитетом нормативов предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду предприятиям Саратовской области расчет платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды с применением пятикратного превышающего коэффициента.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимит на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 16 статьи 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, отменена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования и лимиты на их размещение, ими представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

Статья 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 30 декабря 2008 года) вступила в законную силу 30 июня 2009 года, а значит, данная правовая норма действовала на момент принятия оспариваемого уведомления от 27 февраля 2010 года.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлены критерии, в соответствии с которыми хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) относятся к малым и средним предприятиям.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Росавтокомплект» отвечает условиям, содержащимся в статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и является субъектом малого предпринимательства, пришел к правильному выводу, что общество как субъект малого и среднего предпринимательства освобождено от разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и соответствующего его утверждения в уполномоченном органе для получения лимитов.

В связи с указанным, суд первой инстанции верно признал необоснованным требование Управления о перерасчете и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с согласованием с Комитетом лимитов на размещение отходов производства и потребления, то есть документа, который ООО «Росавтокомплект» не обязано разрабатывать и согласовывать.

В обоснование доводов о правомерности требования о взимании платы за загрязнение окружающей среды с применением пятикратного превышающего коэффициента в случае выдачи Комитетом лимитов на размещение отходов, Управление сослалось на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому