Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А12-6633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А12-6633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Буйлов А.В., по доверенности от 10.03.2010 г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-6633/2010, (судья С.В. Лазаренко)

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия»

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «РЭС - Энергосбыт»

о взыскании 10 789 882,68 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ЖилСоцГарантия» задолженности в размере 9 431 156 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 358 725 руб. 96 коп. за период с 01.04.2008г. по 01.04.2010г.

Определением от 22.06.2010г. произведена замена ответчика ЗАО «ЖилСоцГарантия» на ООО «ЖилСоцГарантия», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «РЭС – Энергосбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-6633/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЗАО «ЖилСоцГарантия» не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в январе-феврале 2008 года, в связи с чем задолженность перед ЗАО «РЭС» составляет 9 431 156,72 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2006г. между ЗАО «РЭС» (энергоснабжающая организация)и ЗАО «ЖилСоцГарантия» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 00036.

Договор был подписан со стороны ЗАО «ЖилСоцГарантия» с протоколом разногласий. 19.10.2006г. стороны в окончательном варианте урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, протоколом согласования разногласий № 3.

Согласно п. 9. 2. договора, с учетом протокола согласования разногласий № 3 от 19.10.2006г., настоящий договор вступает в силу с 01.03.2006г., действует до 31.12.2006г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

Поскольку указанного заявления ни от одной из сторон не последовало, следовательно, договор считается пролонгированным на 2008г.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно производить оплату.

Согласно приложениям № 1, № 3, № 6 от 03.12.2005г., от 01.11.2006г. и от 13.03.2007г. к указанному договору между сторонами согласованы объемы отпуска тепловой энергии, адреса объектов абонента, места установки приборов учета, максимальные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителей.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 6. 2. договора, с учетом протокола согласования разногласий № 3 от 19.10.2006г., ответчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату 100 % месячного договорного объема теплопотребления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом от 21.03.2008 № 383-и/рэс ЗАО «РЭС» уведомило ответчика о прекращении договора № 00036 с 29.02.2008, в связи с передачей администрацией Волгограда тепловых сетей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и просило произвести окончательный расчет.

30 июня 2008 г. между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и ЗАО «РЭС» заключен договор уступки права требования № 180а-08, согласно которому, последнее передало истцу право требования с ответчика 8 657 619 руб. 37 коп.

17 марта 2009 г. ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» уведомило ответчика о переуступке права требования на сумму 8 657 619 руб. 37 коп.

08 мая 2009 г. письмом № 344 ответчик, со ссылкой на статью 386 ГК РФ, направил возражения ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», указывая что не согласен с размером задолженности в размере 8 657 619 руб. 37 коп. по договору от 03.12.2005 № 00036, так как в период с января по март месяц 2008 г. денежные средства, оплаченные населением за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилым домам, перечислялись ЗАО «РЭС». На момент расторжения договора снабжения тепловой энергией, между ЗАО «РЭС» и ЗАО «ЖилСоцГарантия» сверка взаиморасчетов не производилась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 г. по делу № А12-6939/2009, оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 26.01.2010г. в удовлетворении исковых требований ОАО «КТВ» о взыскании с ЗАО «РЭС» задолженности в размере 8 657 619 руб. 37 коп. по договору от 03.12.2005 № 00036, уступленной на основании договора уступки права требования от 30.06.2008г., было отказано. В постановлении ФАС ПО от 26.01.2010г. суд кассационной инстанции указал, что истец не доказал реальность переданного долга, в том числе именно за истребованный им период (январь – март 2008г.) и не подтвердил его размер, в связи с чем, истец обратился о взыскании суммы основного долга в размере 9 431 156 руб. 72 коп. в рамках настоящего дела.

В качестве подтверждения указанной выше задолженности за период с января по февраль 2008г. в сумме 9 431 156 руб. 72 коп. истец представил счет-фактуру № 2.1.002413.08 от 31.01.2008г., акт № 0002413 от 31.01.2008г. на сумму 8 904 418 руб. 35 коп.; счет-фактуру № 2.1.010215.08 от 29.02.2008г., акт № 0015194 от 29.02.2008г. на сумму 647 590 руб. 97 коп.; счет-фактуру № 2.1.006712.08 от 29.02.2008 от 29.02.2008г., акт № 00011712 от 31.01.2008г. на сумму 9 424 994 руб. 02 коп.

При этом акты, представленные истцом в качестве доказательств наличия задолженности со стороны ответчика не подписаны. Доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности истец не представил. Как установлено судом первой инстанции, эти доказательства представлялись в материалы дела №А12-6939/2009.

Согласно материалам дела, ответчик отрицает наличие задолженности, ссылаясь на платежные поручения от 20.03.2008 г. № 25, от 21.03.2008 г. № 26, от 26.03.2008 г. № 35, от 27.03.2008 г. № 39 и от 07.04.2008 г. № 52, № 10 от 21.04.2008 г., а также договор на возмездное оказание услуг от 05.05.2006 г. № 136, заключенный с ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и дополнительное соглашение от 11.01.2008 г. к указанному договору, на основании которого ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производило сбор платежей с населения за оказанные ЗАО «РЭС» услуги и обязалось перечислять ему средства, поступившие от населения. Согласно перечню учетно-вычислительной информации, представленному суду, сводной ведомости оплаты населением за жилье и коммунальные услуги за период с января по март 2008 г. ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислило в адрес ЗАО «РЭС» сумму в размере 11 110 597 руб. 31 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в качестве одного из доказательств, в рамках дела №А12-6939/2009 истцом был представлен односторонний акт сверки, составленный по состоянию на 01.07.2008г., из которого следует, что во взаиморасчетах сторон сумма в размере 18 983 166 руб. 04 коп. (счета-фактуры - № 2.1.002413.08 от 31.01.2008г.; № 2.1.010215.08 от 29.02.2008г. и № 2.1.006712.08 от 29.02.2008) уже была учтена, но с учетом указанного в данном акте сальдо по состоянию на 01.11.2007г. в сумме 4 562 770 руб. 30 коп., размер задолженности по состоянию на 01.07.2008г. составил 3 994 182 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, факт наличия у ответчика задолженности в соответствующий период, а также доказательства ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору № 00036 от 03.12.2005г., не нашли подтверждения в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сумму основного долга в размере 9 431 156 руб. 72 коп., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, законно и обоснованно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ЗАО «Региональная энергетическая служба» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-6633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова