Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А57-1749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-1749/2010

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   04 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11    октября  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от Перелюбского районного потребительского общества - Куров А.П., действующий на основании доверенности выданной 20.01.2010 №5 сроком на 1 год,

от Администрации Перелюбского муниципального района - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Геннадьевны - Трибунский В.В. действующий на основании доверенности выданной 13.10.2008  №34 сроком на 3 года,

от Перелюбского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перелюбского районного потребительского общества, с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2010 года

по делу № А57-1749/2010 (судья Комлева Л.П.),

по иску Перелюбского районного потребительского общества, с.Перелюб Саратовской области,

к Администрации Перелюбского муниципального района, с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области,

индивидуальному предпринимателю Князевой Людмиле Геннадьевне, с.Перелюб,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Перелюбский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, с.Перелюб,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Перелюбское районное потребительское общество ( далее РайПО) обратилось в суд с иском к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, ИП Князевой Людмиле Геннадьевне.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просит признать недействительной сделки в силу ничтожности, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:190902:0040 и применении последствий ничтожности сделки, включая отмену государственной регистрации договора аренды и ограничения аренды на данный земельный участок и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, запись о регистрации договора аренды земельного участка и ограничение обременения договора аренды, а также сносе нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16 А и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 33 кв.м., литер А, расположенное по адресу : Саратовская область , Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16А. (л.д. 1347-135).

Решением суда Саратовской области от 14.07.2010г. по делу А57-1749/2010 в удовлетворении исковых требований Перелюбского районного потребительского общества к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, ИП Князевой Людмиле Геннадьевне о признании недействительной сделки в силу ничтожности, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:190902:0040 и применении последствий ничтожности сделки, включая отмену государственной регистрации договора аренды и ограничения аренды на данный земельный участок и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, запись о регистрации договора аренды земельного участка и ограничение обременения договора аренды, а также сносе нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16 А и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 33 кв.м., литер А, расположенное по адресу : Саратовская область , Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16А. и сносе нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, село Перелюб , ул.Чкаловская д.16 А и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 33 кв.м. , литер А , расположенное по адресу : Саратовская область, Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16А - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом жалобу Перелюбское районное потребительское общество, с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2010г. по делу № А57–1749/2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Перелюбского районного потребительского общества  в судебном заседании поддержал требования изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация Перелюбского муниципального района  в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №97272 1.

Представитель  Индивидуального предпринимателя Князевой Людмилы Геннадьевны  в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перелюбский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением №97274 5.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явились, извещены в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением №97275 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2010г по делу № А57-16152/2008г в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок (кадастровый номер 64:24:19 09 02 :0040), площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с.Перелюб, в 2,5 м. восточнее магазина «Хлебный» и в 1,88 м. северо-западнее от магазина «ЧП Сенюшкин», арендатором по которому выступала Князева Л.Г., что подтверждается сведениями из УФРС по Саратовской области ( т.2 л.д.12-13).

Истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать недействительной сделки в силу ничтожности, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:190902:0040 и применении последствий ничтожности сделки, включая отмену государственной регистрации договора аренды и ограничения аренды на данный земельный участок и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, запись о регистрации договора аренды земельного участка и ограничение обременения договора аренды, а также сносе нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16 А и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 33 кв.м., литер А, расположенное по адресу : Саратовская область , Перелюбский район, село Перелюб, ул.Чкаловская д.16А

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит доводы, изложенные в апелляционной  жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что что истец избрал неверный способ защиты в силу следующего.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно ч.  1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или   оспариваемых   прав   и   законных   интересов   в   порядке,   установленном   настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в ст.5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г № 1-ФКЗ « Об арбитражных суда в РФ» и в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный Процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Как было указано ранее, на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2010г по делу № А57-16152/2008г в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок (кадастровый номер 64:24:19 09 02 :0040), площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с.Перелюб, в 2,5 м. восточнее магазина «Хлебный» и в 1,88 м. северо-западнее от магазина «ЧП Сенюшкин», арендатором по которому выступала Князева Л.Г., что подтверждается сведениями из УФРС по Саратовской области ( т.2 л.д.12-13).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время отсутствует предмет спора, то есть требования истца являются необоснованными и направлены на не существующий объект, не содержащийся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что не подлежат удовлетворению требования о применении последствий ничтожности сделки, включая отмену государственной регистрации договора аренды и ограничения аренды на данный земельный участок и возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, запись о регистрации договора аренды земельного участка и ограничение обременения договора аренды по вышеперечисленным основаниям.

Помимо изложенного, истцом было заявлено требование о сносе самовольного строения, которое так же не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном