Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А06-2787/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-2787/2010

11  октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года

по делу № А06-2787/2010, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет»           (с. Яксатовка Приволжского района Астраханской области)

к государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы»           (с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22852,8 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее – администрация МО «Яксатовский сельсовет», администрация, истец) с исковыми требованиями о взыскании с  к государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – ГП «Астраханские водопроводы», ответчик, предприятие) задолженность по договору от 30 октября 2007 года № 6  аренды муниципальных нежилых помещений в размере 22393,8 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 459 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года заявленные администрацией  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 914,11 рублей.

ГП «Астраханские водопроводы» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о   месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 97276 9, 97277 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30 октября 2007 года между администрацией МО «Яксатовский сельсовет» (Арендодатель) и ГП «Астраханские водопроводы» (Арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений № 6.

Предметом договора является пользование на правах аренды нежилым помещением площадью 29 кв.м, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, микрорайон «Юность», дом 6 (п. 1.1 договора аренды).

Срок аренды - с 01 ноября 2007 года по 30 сентября 2008  года.

Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что договор является заключенным.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды за период с 01 ноября 2007 года по 30 сентября 2008 года в сумме 22393,8 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании пункта 2.2. договора аренды № 6 от 30 октября 2007 года администрация МО «Яксатовский сельсовет» приняла на себя обязательство передать имущество арендатору по передаточному акту  в течение десяти дней после подписания договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО «Яксатовский сельсовет», основывая исковые требования о взыскании долга на договоре аренды № 6 от 30 октября 2007 года, не представила акта приема-передачи объекта аренды арендатору.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, которые бы подтвердили факт передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества по договору аренды от 30 октября 2007 года.

Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о передаче имущества в аренду несет арендодатель.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Факт передачи в пользование обществу нежилого помещения площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с Яксатово, микрорайон «Юность», дом 6, не подтвержден документально, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, с учетом фактических действий сторон и специфики их отношений, пришел к выводу, что в спорный период ответчиком нежилое помещение не использовалось.

При данных обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом первой инстанции необоснованно, без законных на то оснований.

В силу указанных обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу              № А06-2787/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина