Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А12-10944/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-10944/2010

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года по делу № А12-10944/2010, судья Пронина И.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городские Оконно Строительные Технологии»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Городские Оконно Строительные Технологии» – извещены, не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области - извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские Оконно Строительные Технологии» (далее - ООО «ГОСТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее  - инспекция, налоговый орган) от 10.02.2010 № 22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2010 требования ООО «ГОСТ» удовлетворены в полном объеме. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 10.02.2010 №22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации. Также суд первой инстанции обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Городские Оконно Строительные Технологии».

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе инспекция указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований ООО «ГОСТ» отказать. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно учредительным документам ООО «ГОСТ» осуществляет свою деятельность по адресу: 400086, г. Волгоград, ул. К. Панчишкиной, д. 37. По месту нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа общество встало на учет в налоговом органе - в межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Налоговым органом было проведено обследование помещения, находящегося по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу имеется отдельная комната, стационарное место оборудовано письменным столом, компьютером, имеется вывеска с наименованием организации ООО «ГОСТ», по указанному адресу принимаются заказы, оформляются договоры на изготовление и установку пластиковых окон, электромонтажные работы, сантехнические работы. По результатам данного обследования был составлен акт от 06.10.2009.

По результатам проведенного обследования, налоговым органом составлен акт от 20.01.2010 № 6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Решением межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 10.02.2010 № 22 ООО «ГОСТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 117 НК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей за непредставление заявления о постановке на налоговый учет.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой было принято решение от 01.04.2010 №260 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на то, что налоговым органом не доказано, что по месту обследования помещения, находящегося по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12, ООО «ГОСТ» было создано обособленное подразделение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений. При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Пунктами 1-9 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что организация и индивидуальный предприниматель обязаны самостоятельно, в установленные данной статьей порядке и сроки, подать заявление о постановке на налоговый учет.

В силу пункта 10 статьи 83 НК РФ соответствующий налоговый орган, в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет, должен принимать меры к учету такого налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пунктом 2 статьи 117 НК РФ предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 дней.

Налоговый орган в подтверждение того, что по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12 находится обособленное подразделение ООО «ГОСТ» ссылается на акт обследования от 06.10.2009.

Судом первой инстанции данный акт обследования не принят в качестве доказательства того, что по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12 находится обособленное подразделение ООО «ГОСТ». Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между ОАО «Районный торговый дом» (арендодатель) и ООО «ГОСТ» (арендатор) был заключен договор аренды №6, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 8,8 кв.м, расположенное на первом этаже во встроенном нежилом помещении кафе «Молодежное», находящегося по адресу: 404171, Волгоградская область, Светлый Яр, м/н №1, д.12. Акт приема-передачи арендуемой площади произведен 01.10.2009.

ООО «ГОСТ» был представлен договор об ответственном хранении от 01.10.2009, заключенный между ООО «Альтернатива-Сервис» (заказчик) и ООО «ГОСТ» (исполнитель), согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности по акту приема-передачи на ответственное хранение компьютер SAMSUNG SyncMaster 710n, рабочий стол, стул. 01.10.2009 был подписан акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение. На основании данных документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в арендуемом помещении по адресу: 404171, Волгоградская область, Светлый Яр, м/н №1, д.12 общество производило хранение товарно-материальных ценностей.

Судами обеих инстанций установлено, что налоговым органом проведено обследование помещения 06.10.2009, т.е. спустя 6 дней после заключения договора аренды от 01.10.2009, хотя в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Составленный налоговым органом акт обследования от 06.10.2009 не свидетельствует о том, что по указанному адресу оборудованы стационарные рабочие места.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, что по указанному адресу осуществлялась деятельность общества. Ссылка налогового органа на то, что по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12 принимаются заказы, оформляются договоры на изготовление и установку пластиковых окон, электромонтажные работы, сантехнические работы несостоятельна.

Обществом были представлены договор на изготовление и монтаж конструкции из пвх профиля «Novotex» от 24.11.2009 №325, договор купли - продажи от 30.06.2010, которые заключались по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (г. Волгоград, ул. К.Панчишкиной,37.).

Налоговым органом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1 д.12 имеется утвержденный график работы, и имеется постоянно приходящий в определенные часы работник общества.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа на то, что в районной газете «ВОСХОД» было размещено рекламное объявление об оказании ООО «ГОСТ» услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, электромонтажных и сантехнических работ с указанием адреса, по которому был проведен осмотр налоговым органом,  поскольку в данном рекламном объявлении указано наименование общества, цена окна, виды работ, телефоны, однако, отсутствует ссылка на адрес, где производятся такие работы, также отсутствует график приема посетителей.

Таким образом, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что по месту обследования помещения, находящегося по адресу 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1, д.12 ООО «ГОСТ» было создано обособленное подразделение.

Кроме того, акт от 06.10.2009  составлен  должностным лицом налогового органа  в одностороннем порядке. Сведения о лицах, присутствовавших при проведении  проверки, в том числе законном представители  ООО «ГОСТ» в акте отсутствуют. В  подтверждение  обстоятельств, изложенных в указанном акте, налоговым органом иных доказательств не представлено. 

Таким образом, с учетом  изложенных выше доводов, акт проверки от 06.10.2009 в соответствии   со статьей 71 АПК РФ суд не может  признать достаточным и достоверным доказательством того, что  по адресу: 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр.1, д.12 осуществляет деятельность обособленное подразделение  ООО «ГОСТ».

На основании изожженного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что поскольку доказательства создания обособленного подразделения общества налоговым органом представлено не было, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за непредставление заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 10.02.2010 №22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года по делу       № А12-10944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                              И.И. Жевак