Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А06-3382/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-3382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Можновой А.А., представителя, паспорт серии 12 10 № 344220, доверенность от 08.10.2010 (ксерокопии в деле), от ответчика –               Магомедовой Р.Р., представителя, паспорт серии 12 09 № 260595, доверенность от 25.12.2009 № 08 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2010 года по делу                № А06-3382/2010, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», с. Солянка Наримановского района Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Астрахань,

о взыскании 69373 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 69373 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг хранения по договору предоставления железнодорожных услуг от 2 февраля 2009 года № 6.

     Решением от 21 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                 № А06-3382/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 69373 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг хранения, а также 2774 руб.                       94 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, решение принято в отсутствие его представителя, не учтено, что истец незаконно удерживает груз ответчика, по состоянию на ноябрь                     2009 года ответчик не имел долга по услугам погрузки-выгрузки грузов, в расчет платежей незаконно включена промывка вагонов, незаконно выставлены два одинаковых счета на услуги по приему вагонов на железнодорожном пути истца на сумму 34139 руб. 03 коп., не применены нормы статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

      Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» не представило отзыв на апелляционную жалобу, но истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик необоснованно полагает, что в оплату включены иные услуги кроме хранения, не представлены доказательства истребования грузов, находящихся на хранении, и отказа в их выдаче.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астра» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (исполнитель) договор предоставления железнодорожных услуг от 2 февраля 2009 года                  № 6, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по приему и выгрузке вагонов с грузом заказчика на своем железнодорожном подъездном пути станции «Правый берег» код 616502 Приволжской железной дороги, хранению груза заказчика, а также погрузки груза в автотранспорт по указанию заказчика. В разделе 1 (пункт 1.2) договора исполнитель обязался предоставить заказчику открытую площадку и крытый склад на своей территории по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 12 А, для хранения груза, без взимания платы за использование площадки на срок не более 5 (пяти) календарных дней. Исполнитель обязался оплатить, а заказчик принять и возместить дополнительные расходы исполнителя (станционные сборы, штрафы, тарифы и платежи, кроме сборов за подачу/уборку вагонов), связанные с приемом вагонов с грузом заказчика. Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, срок действия договора – с момента подписания договора сторонами до проведения всех окончательных расчетов между сторонами (пункт 6.3), юридические адреса сторон указаны в разделе 7 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы разных договоров, в том числе возмездного оказания услуг, хранения, в соответствующих частях договор  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 39 «Возмездное оказание услуг», 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     На основании норм пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

     Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

     В подтверждение оказания услуг хранения истец представил акты от 30 ноября                 2009 года № 0000017 на сумму 10814 руб. 38 коп., от 31 декабря 2009 года № 00000124 на сумму 11926 руб. 62 коп., от 31 января 2010 года № 00000005 на сумму 11813 руб. 10 коп., всего на сумму 34554 руб. 10 коп., которые подписаны заказчиком без замечаний.

     Хранение грузов заказчика истец продолжал осуществлять в период с февраля по май 2010 года, что подтверждено железнодорожными накладными №№ ЭЭ783958, ЭА222564, ЭВ891702, счетами-фактурами от 28 февраля 2010 года № 0000125 на сумму 10635 руб.        51 коп., от 31 марта 2010 года № 0000300 на сумму 11775 руб. 03 коп., от 30 апреля               2010 года № 0000490 на сумму 11395 руб. 19 коп., 17 мая 2010 года № 00000566 на сумму 5697 руб. 60 коп., расшифровками по названным счетам-фактурам, всего на сумму               39521 руб. 33 коп.

     Ответчик не отрицает факт хранения грузов, частичную оплату услуг в сумме 4456 руб. 10 коп. платежным поручением от 10 марта 2010 года № 11. Таким образом, задолженность по оплате услуг хранения составила 69373 руб. 60 коп.

     Ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие его представителя, последний не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что повлияло на его процессуальные права.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     Арбитражным судом первой инстанции предварительное судебное заседание было назначено на 1 июля 2010 года на 10 час. 45 мин. Доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства является уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 10 июня 2010 года № 96113 8. Судебный акт от 10 июня 2010 года по делу № А06-3382/2010 направлен по юридическому адресу ответчика, указанному в разделе 7 договора, получен работником должника, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.  

     Судебное разбирательство в суде первой инстанции было назначено определением арбитражного суда от 1 июля 2010 года на 19 июля 2010 года на 11 час. 30 мин. Копия судебного акта от 1 июля 2010 года по настоящему делу была направлена ответчику по юридическому адресу. Орган связи вручил копию судебного акта работнику должника, о чем учинена отметка в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции от 2 июля 2010 года № 64269 1.

     При доставке копий судебных актов ответчику, как лицу, участвующему в деле, не были допущены нарушения требований пункта 35 Правил оказания почтовых услуг, приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от               31 августа 2005 года № 343.

     Ответчик не отрицает, что в договоре от 2 февраля 2009 года указан его действующий юридический адрес, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 октября 2010 года. В апелляционной жалобе ответчик указал почтовый адрес.

     В соответствии с нормами пунктов 2, 3 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

     В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

     Ответчик не изменял свой юридический адрес, зарегистрированный в налоговом органе в установленном законом порядке, не доказал, что не находился фактически по данному адресу и не имеет возможности получать по нему почтовую корреспонденцию.  Почтовый адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. По юридическому и почтовому адресам направлен судебный акт от 31 августа 2010 года по настоящему делу, вручен работникам ответчика в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.09.2010 №№ 94962, 94963. В таком же порядке ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2010 года, что