Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А12-5367/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

на протокол судебного заседания от 01.06.2010г. в порядке, установленном частями 6, 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО группа «Тауэр-Телеком» не представлялись.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, ответчиком оспаривается факт принадлежности спорных конструкций к ЗАО группа «Тауэр-Телеком». В подтверждение названного факта ответчик представил договор купли-продажи движимого имущества (основного средства) от 04.06.2010г., согласно которому ЗАО группа «Тауэр-Телеком» обязуется передать в собственность ЗАО «Волжский Старнет» движимое имущество, именуемое телеустановкой,  а ЗАО «Волжский Старнет» обязуется оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять указанный договор в качестве доказательства непринадлежности конструкций, размещенных на стенах здания по адресу: г. Волжский, ул. Мира,36б, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления договора купли-продажи движимого имущества (основного средства) от 04.06.2010г.  в суд первой инстанции или невозможности представления ЗАО группа «Тауэр-Телеком» указанного договора в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из апелляционной жалобы Банка следует, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку металлические тросы с укрепленными на них слаботочными кабелями, размещенные на стенах здания, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д.36б, являются собственностью Банка и их демонтаж приведет к тому, что здание Банка останется без средств технической связи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Банк не является лицом, участвующим в деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Банка как собственника конструкций и оборудования, подлежащих демонтажу и  вывозу, обжалуемый судебный акт не содержит.

Обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Банка в его апелляционной  жалобе не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Банка, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Банка как собственника конструкций и оборудования, подлежащих демонтажу и  вывозу, Банк не обладает правом обжалования судебного акта, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице филиала «Волжский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня  2010 года по делу №А12-5367/2010 прекратить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года по делу № А12-5367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Группа «Тауэр-Телеком»  - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице филиала «Волжский» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин