Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А12-8337/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При рассмотрении дела судами установлено, что для выполнения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства ЗАО «Трансстрой» (заказчик) и государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» заключен договор от 27.04.2009 № 111-09, по условиям которого управление обязалось провести по заданию заказчика государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

По итогам проведения экспертизы 13.07.2009 управлением выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 34-3-4-0111-09 с указанием ряда замечаний.

После устранения замечаний заявитель вновь обратился к управлению с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту.

Результатом повторной государственной экспертизы стало повторное отрицательное заключение государственной экспертизы № 34-3-4-0111-09/1 с указанием замечаний, которые послужили основанием для выдачи отрицательного заключения.

Не согласившись с отрицательным заключением государственной экспертизы, ЗАО «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года по делу №А12-21652/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2010 года, суд признал недействительным и несоответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» повторное отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе города Волгограда» III этап I очередь строительства» государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» от 05.10.2009 года № 34-3-4-0111-09/1 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3., 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела VI и обязал государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» выдать положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту без учета замечаний и требований, отраженных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела VI.

            Заключение государственной экспертизы № 34-1-4-0111-09, выданное заявителю Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», содержит сведения о том, что результаты инженерных изысканий и проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов рекомендуются к утверждению на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2009 года по делу               № А12-21652/2009.

            Таким образом, к заявлению ЗАО «Трансстрой» о выдаче разрешения на строительство было приложено положительное заключение, выданное с учетом решения арбитражного суда. Оценка законности указанного заключения в рамках рассматриваемого спора противоречит требованиям ст. 16 АПК РФ. 

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 по делу № А12-357/2009 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Трансстрой» о признании незаконным решения государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» об отказе в проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по типовой проектной документации объекта. Указанным решением признано незаконным уклонение государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» в проведении экспертизы и обязано устранить нарушение прав общества путем проведения указанной экспертизы.

На основании изложенного и учитывая, что иных претензий к составу представленных обществом документов администрация Волгограда не имеет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у администрации Волгограда правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство комплекса жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе города Волгограда. III этап I очередь строительства.

            Апелляционная инстанция не принимает довод комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о том, что на момент принятия администрацией Волгограда решения об отказе в выдаче ЗАО «Трансстрой» разрешения на строительство не существовало вступившего в законную силу судебного акта, которым на ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» возлагалась обязанность выдать положительное заключение государственной экспертизы по следующим основаниям.

       Дело № А12-21652/2009 было рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ.

   Согласно пунктам 7, 8 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

       Таким образом, у ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» обязанность выдать положительное заключение государственной экспертизы возникло после принятия решения суда, что им и было сделано 15.01.2010г. При таких обстоятельствах, довод комитета земельных ресурсов администрации Волгограда является необоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «14» июля 2010 года по делу № А12-8337/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрации Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           О.В. Лыткина