Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-6846/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6846/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу № А12-6846/2010 (судья Зотова Н.П.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 2 345 591,92 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (г. Волгоград)

о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Росторг-34» (далее – ООО «Росторг-34», общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 729 125,36 руб. за период с 11 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года и неустойки за просрочку платежа за указанный период в сумме 616 466,56 руб., всего в сумме 2 345 591,92 руб.

По данному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступил комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

ООО «Росторг-34» заявлен встречный иск к администрации Волгограда о признании незаключённым договора аренды земельного участка от 30.05.2008 № 8033.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2010 года исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания в её пользу с ООО «Росторг-34» 1 829 125,36 руб., из которых 1 729 125,36 руб. составляет задолженность по арендной плате, 100 000 руб. – неустойка. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Росторг-34» отказано.

ООО «Росторг-34» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования по встречному иску и отказать в удовлетворении требований администрации Волгограда о взыскании с ООО «Росторг-34» задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 30.05.2008 № 8033. В части снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями  о вручении почтовых отправлений № 410031 28 78550 4, № 410031 28 78552 8, № 410031 28 78553 5, № 410031 28 78554 2, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 78551 1, № 410031 28 78556 6, № 410031 28 78555 9. Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 года между администрацией  Волгограда и ООО «Росторг-34» заключён договор № 8033 аренды земельного участка из земель населённых пунктов, учётный номер 6-12-1, кадастровый номер 34:34:06 00 12:0022, площадью 26 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, сроком на 49 лет (т.1, л.д.10-18).

Согласно расчёту, арендная плата за 2008 год равна 890 536,64 руб. (т.1, л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.6. указанного договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.12. договора от 30.05.2008 № 8033 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор (ООО «Росторг-34») уплачивает арендодателю (администрации Волгограда)  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

18 августа 2009 года в договор аренды от 30.05.2008 № 8033 внесены изменения в части местонахождения земельного участка, в соответствии с которыми предоставленный земельный участок расположен по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 23 (т.1, л.д.19).

25 августа 2008 года произведена государственная регистрация указанного договора аренды (т.1, л.д.20-21).

Арендные платежи ООО «Росторг-34» своевременно не уплачены, что обществом не оспаривается.

23 декабря 2009 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил ООО «Росторг-34» об имеющейся у общества задолженности по арендной плате по данному договору в сумме 1 566 275,89 руб. (арендные платежи и неустойка), сложившейся  за период с 22 апреля 2008 года по 27 ноября 2009 года (т.1, л.д.23).

10 сентября 2009 года между администрацией Волгограда и ООО «Росторг-34» заключено соглашение о погашении задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды земельного участка от 30.05.2008 № 8033, согласно которому арендатор обязуется погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате в общей сумме 1 598 387,13 руб. (в том числе арендные платежи в сумме 1 283 857,02 руб., неустойка – 314 530,11 руб.), сложившуюся за период с 22 апреля 2008 года по 10 сентября 2009 года (т.1, л.д.22).

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что в случае своевременного исполнения арендатором условий соглашения по погашению задолженности сумма неустойки за период с 10 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года не начисляется.

Доказательств исполнения указанных обязательств обществом судам обеих инстанций не представлено.

ООО «Росторг-34» возражает против удовлетворения требований администрации Волгограда, считает, что договор аренды от 30.05.2008 № 8033 является незаключённым.

По мнению ООО «Росторг-34», в договоре аренды отсутствует существенное условие, а именно сторонами не определён предмет договора. В связи с этим общество обратилось с встречным иском о признании данного договора незаключённым.

В обоснование своих требований общество ссылается на то обстоятельство, что у него на данный момент имеется три различных кадастровых плана указанного земельного участка, разработка которых осуществлена в связи с намерением ООО «Росторг-34» уменьшить площадь предоставленного ему земельного участка. Общество полагает, что  с учётом указанных обстоятельств не представляется возможным точно установить границы и общую площадь переданного земельного участка.

Апелляционная коллегия считает доводы ООО «Росторг-34» несостоятельными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, определён как объект гражданских отношений и является предметом договора аренды между администрацией  Волгограда и ООО «Росторг-34».

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учётный номер (далее – кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учёта.

Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный ООО «Росторг-34» по договору аренды от 30.05.2008 № 8033, до момента заключения договора поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер.

Ссылка ООО «Росторг-34» на предоставленные им кадастровые планы несостоятельна, поскольку все планы содержат одинаковый кадастровый номер.

Пункт 9.3. договора от 30.05.2008 № 8033, согласно которому арендатору необходимо провести землеустроительные работы по уточнению площади земельного участка, не свидетельствует о неопределении сторонами предмета договора.

Кроме того, на момент заключения договора от 30.05.2008 № 8033 его стороны согласовали свои воли и в отношении площади предоставляемого земельного участка, что удостоверено их подписями.

Последующее изменение границ земельного участка не отрицает того, что на момент заключения договора предмет договора определён и согласован сторонами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО «Росторг-34» надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению арендной платы, в связи с этим у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 22 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года. В иске администрации Волгограда указан период с 11 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года, однако, требования заявлены на всю сумму образовавшейся задолженности – 1 729 125,36 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт арендной платы и неустойки за весь период образования задолженности. Расчёт является верным.

Доводов относительно размера исчисленной задолженности ООО «Росторг-34» не заявило. Более того, общество согласилось с наличием у него задолженности по договору за период с 22 апреля 2008 года по 10 сентября 2009 года в сумме 1 598 387,13 руб., что подтверждено соглашением от 10.09.2009 (т.1, л.д.22).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие у ООО «Росторг-34» обязанности по уплате задолженности по арендной плате в сумме 2 345 591,92 руб., в том числе арендных платежей в сумме 1 729 125,36 руб. и неустойки в сумме 616 466,56 руб.

Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки снижена до 100 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении встречного иска правомерно возложены на ООО «Росторг-34». Государственная пошлина обществом уплачена, согласно платёжному поручению от 26.04.2010 № 175, в сумме 4000 руб. (т.1, л.д.38).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о