Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А12-3741/2010. Изменить решение

предмета обязательства.

     Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» было реорганизовано в форме выделения из него открытого акционерного общества «Волгоградинвестаренда».

     Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12 апреля 2010 года серии 34 № 003430645, серии 34 № 003430646, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 12 апреля 2010 года серии 34 № 003432494, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2010 года № 1002 и сторонами не оспаривается.

     Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что задолженность по кредитному договору от 16 марта 2009 года № 1251 не указана в разделительном балансе от 19 ноября 2009 года, следовательно, к вновь созданному лицу не перешли кредитные обязательства истца в отношении ответчика.

     В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава  юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

     Из представленного в материалы дела разделительного баланса от 19 ноября 2009 года  следует, что открытое акционерное общество «Волгоградинвестаренда» является правопреемником  открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» согласно разделительному балансу, который содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников.

     Положениями пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможность определить правопреемника реорганизованного общества. Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от           18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

     В разделительном балансе от 19 ноября 2009 года отсутствуют сведения о передаче обязательств по кредитному договору от 16 марта 2009 года № 1251 вновь созданному юридическому лицу, т.е. права и обязанности по указанному кредитному договору в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» открытому акционерному обществу «Волгоградинвестаренда» не передавались. Из разделительного баланса невозможно установить, какая именно кредиторская задолженность передана выделенному предприятию, основные средства, внеобротные активы, дебиторская задолженность распределены между предприятиями неравномерно.

     Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 1 января 2010 года № 1 в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку указанный документ не представлялся в налоговый орган как приложение к  разделительному балансу и не имеет соответствующей отметки налогового органа.

     Поскольку по смыслу пунктов 2 и 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 315-ФЗ) не исключается возможность солидарной ответственности созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица, срок исполнения которых наступил до опубликования уведомления о реорганизации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным солидарное взыскание с обоих ответчиков  задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16 марта 2009 года № 1251.

     Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек (транспортных расходов, понесенных в связи с участием в суде первой инстанции (проезд и проживание в гостинице) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13243 руб. Расходы подтверждены железнодорожными билетами на сумму 8343 руб. 40 коп., счетом от 19 мая 2010 года № 644 на сумму 1900 руб., авансовым отчетом от 30 апреля 2010 года на сумму 5474 руб. 30 коп., расходным кассовым ордером от 14 мая 2010 года № 007.

     В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в части взыскания и отнесения на ответчиков судебных издержек.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы неполно, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить судебный акт в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-3741/2010 изменить.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» солидарно с открытым акционерным обществом «Волгоградинвестаренда» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» 1634546 руб.                        99 коп., в том числе 1500000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16 марта 2009 года № 1251, 67880 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 66666 руб. 67 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с                  1 декабря 2009 года по 19 мая 2010 года, а также 24703 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, 13243 руб. 40 коп. в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

     Исполнительные листы выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова