Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А12-8671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«14» октября 2010 года                                                                          Дело № А12-8671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лайт» - представитель Стручалин А.С. по доверенности от 12.04.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - представитель Бокина О.В. по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июня 2010 года по делу № А12-8671/2010 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда          (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее - ООО «Лайт», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительными ненормативных правовых актов:

- решения инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 29.01.2010 № 105 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции с учетом изменений, принятых в результате вынесения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,

- требования № 538 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 12.04.2010 в редакции с учетом изменений, принятых в результате вынесения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,

- требования № 539 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 12.04.2010 в редакции с учетом изменений, принятых в результате вынесения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части признания недействительными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.01.2010 №105 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 538 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 12.04.2010 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 108228,83 рублей, соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с ООО «МСС-Лайн», налога на добавленную стоимость в размере 186487,70 рублей, соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с ООО «Профтехлайн».

Отказ ООО «Лайт» от части заявленных требований принят судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2010 года в части отказа от требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Лайт» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, налогоплательщик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт, которым признать недействительными:

- решение  ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Волгограда № 105 от 29.01.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции с учетом изменений, принятых в результате вынесения решения УФНС России по Волгоградской области от 12.02.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 295 350 рублей, соответствующие пени; предложения уплатить недоимку и уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость в размере 3 753 018 рублей 50 копеек, соответствующие пени.

- требование налогового органа № 538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 апреля 2010 в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 295 350 рублей, соответствующие пени; обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 753 018 рублей 50 копеек, соответствующие пени.

- требование налогового органа № 539 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 апреля 2010.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что суду первой инстанции были представлены заверенные копии восстановленных первичных документов и счетов-фактур по сделкам с контрагентами Общества, которые подтверждают обоснованность принятия к вычету уплаченных этим организациям сумм  налога на добавленную стоимость, а также произведенные ООО «Лайт» расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Кроме того, Общество полагает, что в отсутствие первичной документации налоговый орган должен был произвести исчисление налога на прибыль расчетным способом, в связи с этим налогоплательщик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что применение расчетного метода является правом налогового органа.  

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Лайт» обжалует только часть решения, налоговый орган не настаивает на проверке законности решения суда в полном объеме, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району                        г. Волгограда в период с 06 марта 2009 года по 02 октября 2009 года проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лайт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неполная уплата налога на прибыль в размере 17 681 142 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере            9 437 184 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 3 900 002 руб.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 2232 выездной налоговой проверки от 30 ноября 2009 года, которым зафиксированы выявленные нарушения (т. 1, л.д. 41-75).

15 декабря 2009 года ООО «Лайт» представлены письменные возражения на акт налоговой проверки. (т.1, л.д. 80-86)

29 января 2010 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Шаталовой Е.Л. принято решение № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 22 615 711 руб., в том числе:

- налог на  прибыль в федеральный бюджет за 2006, 2007 годы в размере 4 077 936 руб.,

- налог на  прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006, 2007 годы в размере 10 979 058 руб.,

- налог на добавленную стоимость в размере 7 558 717 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  8 761 450 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 3 810 358 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Лайт» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. (т. 1, л.д. 129-134)

Апелляционная жалоба Общества рассмотрена Управлением и по ней принято решение № 245 от 30.03.2010, в соответствии с которым отменено решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.01.201 № 105 в части неполного исчисления налога на прибыль за 2006-2007 годы, неполного исчисления налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2006 года, январь-июнь 2007 года в результате завышения расходов налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенному товару у контрагента ЗАО «ПЭТ-М». ИФНС России по Дзержинскому району                            г. Волгограда указано на необходимость исчислить суммы налога на прибыль за 2006-2007 годы, налога на добавленную стоимость за январь-февраль 2006 года, январь-июнь 2007 года, а также соответствующие пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом решения Управления.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с учетом решения Управления выставлены в адрес Общества требования № 538 и № 539 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010. (т. 1, л.д. 138-139)

ООО «Лайт», не согласившись с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 105 от 29 января 2010 года, а также выставленными в адрес налогоплательщика требованиями налогового органа, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции сделал выводы о том, что представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции восстановленные документы не являются допустимыми доказательствами, Общество не доказало право на налоговые вычеты и документально не подтвердило произведенные расходы по сделкам со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктов 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль