Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-7252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7252/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Н.А. Клочковой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №98698 9, приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года

по делу № А12-7252/2010, судья Н.В. Дашкова,

по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград),

к ООО «НПО «Инкопром» (г. Волгоград),

третье лицо:

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», (г. Волгоград),

Белодворцева Л.А.,

о взыскании 33 550, 39  руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - Производственное Объединение «Инкопром» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 35 550 руб. 39 коп.

Определениями суда от 04.06.2010г. и 24.06.2010г. к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, соответственно, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго», и Белодворцева Любовь Алексеевна.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчику поставлялась электроэнергия, стоимость  которой предъявлена ко взысканию по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Инкопром» заключен договор энергоснабжения за № 4000143, согласно которому, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точки поставки, а последний обязался принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Истец было предъявлена к оплате ответчику задолженность в размере 35 550 руб. 00 коп. за потребленную энергию за январь 2010 года.

Вместе с тем 17.12.2008г. между ответчиком и Белодворцевой Любови Алексеевне заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за №01 от 17.12.2008г. Право собственности Белодворцевой Л.А. на здание КИПиА с пристройкой зарегистрировано 27.01.2009г. за № 34-34-19/031/2008-764, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2010г. №19/001/2010-236, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах ответчик не мог фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку перестал быть собственником энергопринимающего устройства.

Таким образом, в январе 2010 года ответчик фактически не приобретал и не мог приобретать электроэнергию у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу задолженности за электрическую энергию в размере 35 550 руб. 39 коп. за январь 2010 года отсутствуют.

Истец вправе предъявить требования фактическому потребителю независимо от наличия договорных отношений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года по делу № А12-7252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Т. В. Волкова

                                                                                                   Н.А. Клочкова