Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-9302/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9302/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Мищенко К.Л., доверенность от 09.02.2010 года,

от открытого акционерного  общества «Коммунальные технологии Волгограда», управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 80202 7, 80201 0, 80200 3, 80199 0, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года

по делу  № А12-9302/2010, судья Сапронов В.В.,

по иску комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгограда, г. Волгоград,

к открытому акционерному  обществу «Коммунальные технологии Волгограда»,  г. Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора: управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании 3 972 152, 38 руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование водным объектом в сумме 3 972 152,38 руб. за период с 01.01.2010 года по 03.03.2010 года.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а предметом исковых требований являются не текущими платежами.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации стороной договора водопользования выступает соответствующий исполнительный орган государственной власти.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.04.2007 № 59 "Об администрировании доходов" за уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, по договорам, заключаемым субъектами Российской Федерации в рамках полномочий, переданных в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ.

Согласно п.п. 1.1.,2.2. Положения о Комитете природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 10.12.2008 года № 1693, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, в полномочия которого входит предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования; осуществление администрирования поступлений в федеральный бюджет платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, по договорам, заключаемым в рамках переданных полномочий, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом охраны природы администрации Волгоградской области - уполномоченным органом, правопреемником которого, согласно Постановлению Главы администрации Волгоградской области от 10.12.2008г. № 1693 является Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области и ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» 21.08.2008г. заключен договор водопользования № 34-00.00.00.000-Р-ДХВХ- С-2008-00048/00 по использованию водного объекта - реки Волга в целях забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по 6-ти водозаборным сооружениям: водоочистные сооружения (ВОС) Краснооктябрьского района, ВОС Центрального района, ВОС М.Горького, «Биодэн», ВОС Кировского района, ОСК о. Голодный, сроком до 31.08.2011г.

В пункте 12 договора стороны согласовали, что плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом путём перечисления на счёт: р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ИНН 3444136288, КПП 344201001, УФК по Волгоградской области (Облкомприрода), КБК 052 1 12 05010 01 0000 120, ОКАТО 18401000000 в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24-062\2009 от 03.02.2010 года, вступившим в законную силу 04.03.2010 года вышеназванный договор расторгнут.

Вместе с тем, ответчик осуществляет забор водных ресурсов из водного объекта до настоящего времени, что подтверждается отчетом, представленным ответчиком, по объемам забранной воды, выполнению водохозяйственных мероприятий и проводимых наблюдений за состоянием водного объекта за 1 квартал 2010 года

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации река Волга находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с п. 19 договора (подп. Е) водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно    ст.    20    Водного    кодекса    Российской Федерации    договором    водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Однако ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате за пользование водным объектом за период с 01.01.2010 года по 03.03.2010 года принятой энергии.

Согласно представленного истцом расчета за период времени с 01.01.20010 года по 03.03.2010 года сумма, подлежащая уплате в федеральный бюджет за пользование вышеуказанным водным объектом, составляет 3 972 152,38 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 3 972 152,38 руб. задолженности за пользование водным объектом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что денежные обязательства ответчика в виде платы за пользование водным объектом - р.Волгой за период с 01.01.2010 г. по 03.03.2010 года не относятся к текущим платежам и должны быть предъявлены по делу о банкротстве являются несостоятельными.

Согласно ч.1ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 вышеназванного Федерального закона установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

06.08.2009 г. в Арбитражный суд поступило заявления ОАО «КТВ» о признании несостоятельным (банкротом).

02.09.2009 г. данное заявление принято к производству.

29.09.2009 г. в отношении ОАО «КТВ» введена процедура наблюдения.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Разделом II и приложением № 2 данного договора предусмотрено периодическое внесение должником платы за пользование водным объектом за каждый платежный период (квартал) с 2008 по 2011 год.

Согласно ч.2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок внесения платы для ответчика за пользование водным объектом за 1 квартал 2010 года определен не позднее 20 числа, следующим за отчетным периодом (1 квартал 2010 года), а именно до 20.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24-062\2009 от 03.02.2010 года, вступившим в законную силу 04.03.2010 года договор водопользования расторгнут.

Ответчик осуществлял забор водных ресурсов из водного объекта до расторжения договора водопользования, что подтверждается отчетом, представленным ответчиком по объемам забранный воды, выполнению водохозяйственных мероприятий и проводимых наблюдений за состоянием водного объекта за 1 квартал 2010 года.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу  № А12-9302/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Т. Н. Телегина

                                                                                               Н. А. Клочкова