Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А12-10842/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-10842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Фоменко С.А., доверенность от 20.11.2009

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу № А12-10842/2008 (судья Толмачева О.А.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой,   в которой просит, согласно уточнениям от 21.07.2010, признать действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. , выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами неправомерными и противоречащими требованиям пункта 6 статьи 24, статьи131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   в неправомерном расходовании денежных средств должника на содержание автомобилей, бензин, оплату электроэнергии, командировочные расходы, почтовые расходы и прочие расходы, а также  в недостоверном и противоречащим статье 143 Закона о банкротстве предоставлении кредиторам и уполномоченному органу в отчете конкурсного управляющего информации о балансовой стоимости имущества должника и результатах оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу № А12-10842/2008 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России  обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим привлечены специалисты для обеспечения исполнения обязанностей, которые возложены на конкурсного управляющего лично. Кроме того, конкурсный управляющий неправомерно расходует денежные средства на содержание автомобилей, бензин, оплату электроэнергии, командировочные расходы, почтовые расходы, прочие расходы. В отчете  конкурсного управляющего о  его деятельности, по мнению заявителя отражены недостоверные сведения.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель  конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение  оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.08.2008 по делу № А12-10842/2008  ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой,   в которой просит, согласно уточнениям от 21.07.2010, признать действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. , выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами неправомерными и противоречащими требованиям пункта 6 статьи 24, статьи131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в неправомерном расходовании денежных средств должника на содержание автомобилей, бензин, оплату электроэнергии, командировочные расходы, почтовые расходы и прочие расходы, а также в недостоверном предоставлении кредиторам и уполномоченному органу в отчете конкурсного управляющего информации о балансовой стоимости имущества должника и результатах оценки имущества должника.

Заявитель  жалобы указывает, что конкурсным управляющим ООО «Дельта» Лукьяновым В.Ф. были заключены договоры о привлечении в качестве помощников конкурсного управляющего Дубачева О.В., Каткова В.К., Каткова К.Ю. с  вознаграждением в размере 28.000 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы должника, привлечены сторожа Агапов Ю.А., Каменов В.Т., Зарщиков С.А., Петров В.Д., Черников А.В. с вознаграждением по 4 000 руб., Жилаакова С.А. и Умрихина М.Н. в качестве инженера-энергетика с вознаграждением соответственно 1000 руб. и 800 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим были заключены договоры юридического и бухгалтерского обслуживания с ООО «Инфинити» с вознаграждением 50.000 руб. и 30.000 руб. Таким образом, по мнению заявителя жалобы Дубачев О.В., Катков В.К., Катков К.Ю. , Агапов Ю.А., Каменов В.Т., Зарщиков С.А., Петров В.Д., Черников А.В. , Жилааков С.А. и Умрихин М.Н. не относятся к специалистам, перечисленным в статье 131 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции,  соглашениями от 02 сентября 2008 года трудовые договоры, заключенные 01.09.2008 с помощниками арбитражного управляющего Катковым В.К., Дубачевым О.В., Катковым Ю.В. расторгнуты,  в связи чем, основания для оплаты услуг указанных работников и, как следствие  основания для удовлетворения жалобы в этой части, отсутствуют ( л.д.25-27,т.30).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене, ожидаемому результату, а также учитывать необходимость и потребность в услугах, в данном случае в  ежемесячной аренде автотранспорта.

При этом необходимо учитывать,  направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, соразмерны ли расходы ожидаемому результату, превышают ли расходы рыночную стоимость подобных услуг.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченный орган не доказал, что при наличии в конкурсной массе 13 объектов недвижимого имущества, расположенных по разным адресам в г.Михайловке, п. Отрадное Михайловского района, х. Поддубный Михайловского района, конкурсный  управляющий Лукьянов В.Ф., привлекая сторожей Агапова Ю.А., Каменова В.Т., Зарщикова С.А., Петрова В.Д., Черникова А.В. для обеспечения сохранности имущества, а также энергетиков Жилаакова С.А. и Умрихина М.Н., действовал неразумно и расходы в отношении вышеперечисленных привлеченных лиц необоснованно завышены.

Кроме того, заявитель указывает, что  завышены и не подтверждены документами следующие расходы:  на содержание автомобилей - 20 549 руб. 25 коп., бензин-12 693 руб., на оплату электроэнергии – 75 500 руб., на командировочные расходы - 9450 руб., на почтовые расходы – 7012 руб. 45 коп., прочее -23 256 руб. 93 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего  балансовая стоимость имущества должника составляет 11 599 руб.,  а имущество реализовано на сумму 991 611 руб., что является основанием считать представленную информацию в отчете недостоверной.

При рассмотрении жалобы ФНС России конкурсный управляющий представил в материалы дела в суде первой инстанции документы, подтверждающие обоснованность расходов. Так, расходы, связанные с оплатой электроэнергии в размере 75 500 руб. подтверждены актами приема-передачи за ноябрь-декабрь 2008, январь 2009, командировочные расходы в сумме 9450 руб. подтверждены командировочным удостоверением для участия в судебном заседании по делу банкротстве ООО «Дельта»,  счетом гостиницы, почтовые расходы в сумме 7012 руб. 45 коп.  подтверждены почтовыми квитанциями. Денежные средства в размере 28 027  руб. 93 коп. внесены в кассу ООО «Дельта» арбитражным управляющим, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.07.2010, 23.07.2010 года. Тем самым конкурсным управляющим нарушенное право восстановлено, необоснованно потраченные денежные средства на содержание автомобилей и ремонт автокрана (из прочих расходов) возвращены в конкурсную массу. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции  не представлено доказательств , что указанные расходы завышены.

Доводы уполномоченного органа относительно недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего по стоимости имущества должника судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку согласно акту инвентаризации имущества ООО «Дельта» от 02.09.2008 балансовая стоимость, включенного в конкурсную массу имущества составляет 5 61 629 руб. 27 коп., согласно отчету независимого оценщика от 17.09.2008 рыночная стоимость только 13 объектов недвижимости оценена в сумму 7 336 700 руб. , указание балансовой стоимости имущества должника в размере 11.599 руб. является следствием технической опечатки.

Таким образом, применив  статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд первой инстанции правомерно указал, что уполномоченный орган не доказал неправомерность расходования конкурсным управляющим денежных средств для привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности и на расходы, связанные с проведением конкурсного производства

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу № А12-10842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин