Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-13542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стен и потолков.

В нарушение п. 4.6.1.1 Пин на потолках 5-и этаже лестничных клеток наблюдаются затечные пятна от протеканий кровли.

В нарушение п. 5.6.2 Пин  освещение подъездов выполнено по временной схеме: электрические провода на скрутках, защитные колпаки на светильниках отсутствуют.

В нарушение п. 5.2.8, 5.2.24 ПиН на стояках отопления в подвале установлена чугунная запорно-регулирующая арматура, значительная часть чугунных кранов и вентелей находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается актом проверки, подписанным без замечаний представителем общества, а также иными имеющимися доказательствами по делу.

Согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом правомерно не принят довод заявителя о том, что общество практически устранило выявленные нарушения, поскольку частичное устранение выявленных проверкой нарушений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома № 93 по ул. Удмурдской г. Волгограда после возбуждения административного дела не освобождает общество от административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Таким образом, факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ установлен, и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» августа 2010 года по делу № А12-13542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова