Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-7553/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-7553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал 122», (далее – ТСЖ «Квартал 122») г. Волгоград, на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-7553/2010 (судья Санин А.С.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП Городской водоканал г. Волгограда»), г. Волгоград,

к ТСЖ «Квартал 122», г. Волгоград,

о взыскании 97 609  руб. 65 коп., 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ТСЖ «Квартал 122» о взыскании 97 168 руб. 63 коп. суммы основного долга, 441 руб. 02 коп. договорной пени.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 41 325 руб. 97 коп. основного долга за февраль, март, апрель, май 2010 г., 2 185 руб. 47 коп. договорной пени, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 48 руб. 30 коп.  Судом первой инстанции приняты заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-7553/2010    с Товарищества собственников жилья «Квартал 122» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» взысканы 41 325 руб. 97 коп. сумма основного долга за февраль, март, апрель, май 2010 г., 2 185 руб. 47 коп. договорная пеня, 48 руб. 30 коп. судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Квартал 122» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-7553/2010  отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательства по водоснабжению и водоотведению истцом исполняются ненадлежащим образом, поскольку истец отказался обслуживать  один из пяти имеющихся канализационных колодца, принимающих сточные воды от пяти подъездов жилого дома № 108 по пр. Жукова.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009  между истцом и ответчиком заключен договор № 000604 на отпуск воды и прием сточных вод на 2009 год, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания по 31.12.2009, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009 (пункты 9.1. и 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договор по истечении срока действия, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, либо заключении договора в новой редакции.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения, адреса водопроводных вводов и канализационных выпусков, номера приборов учета поставленной воды.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объемы поставляемой воды и принятых сточных вод.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной воды и оказанные услуги по водоотведению в следующие сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным 100 % договорного объема.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тариф на момент заключения договора составляет 7,69 руб. за 1 куб.м. питьевой воды и  5,65 руб. за 1 куб.м. сточных вод, изменение тарифов в течение срока действия договора влечет за собой соответствующие изменения условий договора по стоимости услуг без дополнительного согласования с абонентом.

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод ответчик, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора, обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, а также ежемесячно до 25 числа расчетного месяца снимает и передает истцу показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод  надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательства по водоснабжению и водоотведению истцом исполняются ненадлежащим образом, поскольку истец отказался обслуживать  один из пяти имеющихся канализационных колодца, принимающих сточные воды от пяти подъездов жилого дома № 108 по пр. Жукова.

Однако, довод заявителя является несостоятельным, поскольку в судебных актах по делу № А12-20727/09 суды уже дали оценку данному доводу, указав, что МУП Городской водоканал г. Волгограда» являясь муниципальным унитарным предприятием, не может принимать на баланс канализационные колодцы, не находящиеся в муниципальной собственности, поскольку законом не предусмотрена передача муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, не находящегося в муниципальной собственности. Расчет долга истцом произведен на основании срочных донесений ответчика и с учетом Приложения №1 к договору № 000604 от 01.06.2009 ( л.д.18,т.1).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что ответчик не произвел оплату за фактически полученные услуги по водоснабжению и водоотведению, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 325 руб. 97 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Согласно пункту 6.2 договора  при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.3 договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый  день просрочки. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг начислена неустойка в размере 2 185 руб. 47 коп., возражений по расчету не представлено, расчет судом проверен и в соответствии с условиями договора и заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 185 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года по делу № А12-7553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи

                                             В.А. Камерилова

                                             В.Б. Шалкин