Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А12-12473/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Бирченко А.Н.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12473/2010, (судья Кремс Л.А.)

по иску Администрации Волгограда

к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания»

о взыскании 10 441,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЮТК») о взыскании 10 441 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12473/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что переплаченная сумма являлась авансом и была израсходована в следующем расчетном периоде за отчетным, а также что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что представленная ответчиком выписка из лицевого счета  не содержит никаких реквизитов и сведений о лице, изготовившем ее, о программно-аппаратных средствах, при помощи которых она получена, об объемах фактически оказанных услуг связи с рассматриваемых периодах.

Кроме того, податель жалобы ссылается на акт сверки расчетов от 01.11.2007 г. по договору на оказание услуг связи от 01.01.2006 г. № 5, согласно которому усматривается истребуемая от ответчика переплата. Поскольку в настоящее время переплата не израсходована, следовательно обязательство по ее возврату не прекратилось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 года между Администрацией Волгограда (истец) и ОАО «ЮТК» (ответчик) заключен договор на оказание услуг электросвязи № 5 (№ 05-Д/13).

Как указано Администрацией Волгограда, в ходе исполнения условий договора ответчиком в 2006 году было оказано услуг на общую сумму 81 032,53 руб., а истец оплатил их в большем размере, а именно в сумме 91 473,79 руб.

В результате за истцом образовалась переплата на 10 441,26 руб., это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с условием договора компания (ОАО «ЮТК») предоставляет абоненту (администрация Волгограда) за плату по действующим тарифам в соответствии с законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и  Правилами оказания услуг местной, внутризоновой международной телефонной связи (утв. Пост. Правит. РФ от 18 мая 2005 г. №310), лицензией и Договором следующие услуг: предоставление доступа к сети местной и внутризоновой телефонной связи по абонентским номерам и абонентским устройствам (оборудованию) перечисленным и установленным по адресу согласно Карточке абонента, автоматическое местное, внутризоновое автоматическое и ручное телефонное соединение, предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оказываемым другими операторами связи, а также другие услуги согласно приложению №1.

Согласно пункту 10 договора оплата производиться абонентом в размере текущих начислений за оказанные услуги связи и предварительного платежа в размере 100% стоимости услуг, оказанных по договору в предыдущем месяце.

Для юридических лиц, финансируемых из бюджета, расчеты по договору производиться путем выставления компанией счета абонент ежемесячно получает счета в сервисном центре компании по адресу ул. Мира, д. 16 (или в любом другом сервисном центре согласно письменной заявке абонента), по которым производит оплату наличным или безналичным платежом, но не позднее 10 дней от даты выставления. Ориентировочный размер платежей по договору составляет 986 611,47. Абонент производит оплату по счетам компании из бюджетных средств согласно ежегодно выделяемому лимиту потребления услуг связи. В случаи изменения тарифов на услуги связи при превышении лимита бюджетных обязательств, указанный размер платежей регулируется сторонами дополнительным соглашением.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество.

Кроме того, в рамках п. 109 Постановление Правительства РФ «Об утвержде­нии правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» № 310 от 18.05.2005 г. абонент и (или) пользователь имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качест­ве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается в силу следующего.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд первой инстанции правильно установил, что исходя из данных лицевого счета № 5 АСР «Курс», а также согласно условиям договора, переплаченная истцом сумма в размере 10 441 руб. 26 коп. образовавшаяся по состоянию на 01.01.2007 г. являлась авансом и была израсходована истцом в следующем расчетном периоде за отчетным (в январе 2007 г.).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Критерием однородности требований в данном случае в соответствии со статьей 410 ГК РФ является их денежное выражение.

Доказательством произведенного зачета является направление в адрес истца ответчиком письма № 03.02/08.1-8664 от 03.11.2009 г. (л.д.18), об отсутствии обязанности со стороны Волгоградского филиала ОАО «ЮТК» в возврате излишне уплаченной суммы, поскольку оно было пре­кращено зачетом встречного однородного требования, а именно оказание услуг або­ненту в следующем расчетном периоде после отчетного (в январе 2007 года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассматривает указанное письмо в качестве заявления о зачете, так как из него следует волеизъявление ответчика по прекращению обязательства истца по оплате оказанных в январе 2007 года услуг, путем зачета встречного однородного требования по возврату неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты абонентом услуг за декабрь 2006 года.

С учетом изложенного, заявление ОАО «ЮТК» о зачете встречных однородных соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у оператора связи не возникло обязанности возвратить данную переплаченную денежную сумму абонентом по со­стоянию на декабрь 2009 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 10 441 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик просил применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 КГ РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Статьей   203   ГК   РФ   предусмотрено,   что   течение   срока   исковой   давности прерывается   предъявлением   иска   в   установленном   порядке,   а   также   совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод подателя жалобы о том, что из акта сверки расчетов по договору на оказание услуг связи от 01.01.2006 г. № 5 следует признание долга, не принимается судебной коллегией.

Имеющийся в материалах дела Акт сверки расчетов от 01.11.2007 г. по договору на оказание услуг связи от 01.01.2006 г. № 5 (л.д. 10) нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку данный акт со стороны ответчика подписан неустановленным лицом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оплату за оказанные услуги истец произвел 16 января 2007 года, что свидетельствует о том, что истец, должен был знать о произведенной переплате, следовательно, срок исковой давности истек 16.01.2010 года. Между тем иск заявлен истцом 15 июня 2010 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2010 года по делу № А12-12473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова