Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А57-8292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-8292/2010

19 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И.,  Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Эфедра» Пархоменко Ю.В., действующей по доверенности от 13.10.2010 № 26 Ю, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Пашаевой С.М., действующей по доверенности от 06.07.2010 № 04-08, Русаковой Л.В., действующей по доверенности от 09.08.2010 № 04-08/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Эфедра» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года по делу № А57-8292/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Эфедра» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 № 20,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Эфедра» (далее – ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра», заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2010 № 20 в связи с его малозначительностью.

Решением суда первой инстанции от 06 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 19.04.2010 № 4 проведена проверка соблюдения ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» законодательства по вопросу полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью (т.1, л.д.39).

В ходе проверки ИФНС России по Заводскому району г. Саратова установлено, что ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» денежные средства в полном объёме не оприходованы, а именно: 12 апреля 2010 года не оприходовано 136,91 руб., 14 апреля 2010 года – 0,1 руб., 15 апреля 2010 года – 0,3 руб., 16 апреля 2010 года – 10 200,39 руб., 19 апреля 2010 года – 0,05 руб.

Также в ходе проверки на 01 июня 2010 года установлено хранение остатка наличных денежных средств в аптечном пункте № 13 ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зелёная, 2/12, в сейфе, находящемся в помещении, неизолированном от других служебных и подсобных помещений, не закрывающемся на две двери, не оборудованным окошком для выдачи денежных средств. Указанный сейф не был прикреплён к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

09 июня 2010 года по результатам проведённых контрольных мероприятий налоговым органом составлен протокол № 00010, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1, л.д.36-38). Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя – директора Бирюкова А.В., что удостоверено его подписью.

11 июня 2010 года  ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесено постановление № 20 о привлечении ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1, л.д.30-31). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом. Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Бирюкову А.В., что подтверждается его подписью (т.1, л.д.35).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» образуют состав  правонарушения, предусмотренный статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана. Суд счёл, что в рассматриваемом случае положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с неполным оприходованием выручки и несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении заявителем обоих нарушений. Указанный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами.

Нарушение ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра»  порядка хранения свободных денежных средств установлено, фактически заявителем не оспаривается и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по данной статье.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен  решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 29 указанного Порядка предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, воспрещается.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций «Единые требования по технической укреплённости к оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий», для обеспечения надёжной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надёжные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикреплённый к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

Факт несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, а именно хранение денежных средств в сейфе, не прикреплённом к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, находящемся в помещении, не изолированном от других служебных и подсобных помещений, не закрывающемся на две двери, не оборудованном окошком для выдачи денежных средств, установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами и фактически не оспаривается заявителем.

Допущенное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» ссылается на отсутствие вины общества во вменённом правонарушении, поскольку помещение, в котором расположен указанный аптечный пункт, предоставлено ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» в аренду. Арендодатель своего разрешения на перепланировку помещения в целях оборудования кассовой комнаты не дал.

Апелляционная коллегия считает, что указанное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему оборудованию помещения кассы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему оборудованию кассовой комнаты. Вина общества во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.

ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» считает, что допущенное им нарушения является малозначительным, поскольку обществом принимались меры для обеспечения сохранности денежных средств, а именно заявителем заключён договор об оказании услуг по круглосуточной охране помещения, установлена сигнализация, на окнах установлены решётки, в помещении установлен металлических сейф с исправным замком, имеется исправный огнетушитель.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными.

Посредством оборудования кассовой комнаты с соблюдением всех требований, установленных законом, достигается предусмотренная им цель – обеспечение надёжной сохранности наличных денежных средств и ценностей.

Таким образом, частичное выполнение указанных требований не обеспечивает в полной мере сохранность денежных средств.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду о неоприходовании ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» денежных средств апелляционная коллегия пришла к выводу, что факт совершения правонарушения доказан.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено, что 16 апреля 2010 года неоприходована выручка в сумме – 10 200,39 руб. Установление данного обстоятельства осуществлено путём сверки показателей поступившей выручки, согласно фискальным отчётам со всех касс, с учётом оплаты, осуществленной платёжными картами, подлежащей оприходованию (1 543 834, 29 руб.), и приходу денежных средств, согласно заверенной копии кассовой книги (1 533 633, 90 руб.)

В материалы дела представлены ежедневные фискальные отчёты за период с 01 января 2010 года по 19 апреля 2010 года, а также заверенная копия кассовой книги организации за указанный период (т.1, л.д.109-137).

Также, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова установлено неоприходование 12 апреля 2010 года выручки в сумме 136,91 руб. Данная сумма определена на основе данных фискальных отчётов со всех касс и заверенной копии кассовой книги (1 584 673,87 руб. – 1 584536,96 руб.).

Инспекцией установлены аналогичные нарушения за 14 апреля 2010 года в сумме 0,01 руб., за 15 апреля 2010 года в сумме 0,03 руб., за 19 апреля 2010 года в сумме 0,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Часть выручки, прошедшая через контрольно-кассовую технику, получена посредством оплаты при помощи пластиковых карт через платёжный терминал, что подтверждается представленными в материалы дела