Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А12-12894/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                        Дело № А12-12894/2010

19 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу № А12-12894/2010 (судья Костерин А.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (г. Волгоград)

о взыскании 101597,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 101 597,62 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2010 года составляет 93 517,70 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 21.05.2009 по 19.01.2010 – 8 079,92 руб.

По данному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступило муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда».

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЖЭК» в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 93 517,7 руб. и пени в сумме 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, суд распределил судебные расходы, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, снизив её размер до 2 000 руб.

ООО «ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. Решение суда первой инстанции в части снижения неустойки ООО «ЖЭК» не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 78967 0, № 410031 28 78970 0, № 410031 28 78972 4, № 410031 28 78969 4, № 410031 28 78968 7, № 410031 28 78973 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 28 78971 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2007 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «ЖЭК» заключён договор № 7/631-07 аренды помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда общей площадью 659,56 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Канатная, 2 (т.1, л.д.8-17).

Пунктом 8.1. договора аренды от 05.09.2007 № 7/631-07 установлен срок действия договора с 11 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года. В связи с тем, что срок договора составляет менее года, он не подлежит государственной регистрации. 

Указанное нежилое помещение передано ООО «ЖЭК» в соответствии с актом приёма-передачи от 11.10.2007 (т.1, л.д.12). 

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Последствия заключения договора на неопределённый срок предусмотрены статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2. договора, внесение арендных платежей должно производиться ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. указанного договора установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 15 587,5 руб. и НДС в сумме 2 805,75 руб. в месяц.

На основании пункта 5.2. договора от 05.09.2007 № 7/631-07 в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор (ООО «ЖЭК») уплачивает арендодателю (департаменту муниципального имущества администрации Волгограда) пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01 января 2008 года сторонами по договору аренды от 05.09.2007 № 7/631-07 внесены в него изменения и дополнения № 1/70 (т.1, л.д.19-23). В соответствии с указанными изменениями размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 18 703,54 руб. и НДС в сумме 3 366,64 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременной уплате арендной платы департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по уплате арендных платежей. Суд счёл, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию, поскольку является текущей. Взыскание осуществляется в общем порядке.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Судами обеих инстанций проверен расчёт арендной платы и неустойки за весь период образования задолженности. Расчёт является верным.

Доводов относительно размера исчисленной задолженности ООО «ЖЭК» не заявило. Образовавшуюся у него задолженность общество не отрицает.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Считает, что требования о взыскании задолженности должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная коллегия указанный довод считает несостоятельным.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу № А12-7149/2009 принято к производству заявление о признании ООО «ЖЭК» несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «ЖЭК» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу № А12-7149/2009 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, является текущей, и препятствий для её взыскания в судебном порядке не имеется. 

Судом первой инстанции размер взыскиваемой неустойки снижен до 4 000 руб.

При распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции судом правомерно учтены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением. Судом ходатайство удовлетворено. Размер подлежащей уплате государственной пошлины снижен до 2 000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «ЖЭК».

Определением от 15.09.2010 суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу № А12-12894/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         А.И. Гребенников

С.Г. Веряскина