Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А06-2553/2010. Изменить решение

принадлежащих истцу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный акт составлен без участия представителя ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал факт использования своего имущества ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Дагом» указало на неправильное исчисление судом первой инстанции государственной пошлины.

Апелляционная коллегия считает ошибочным расчёт государственной пошлины, приведённый им в апелляционной жалобе. 

Однако, проверив расчёт государственной пошлины, взысканной с истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку расчёт госпошлины произведён не в соответствии с законом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  рассчитываются от цены иска по правилам, установленным данной статьёй.

В соответствии с положениями  части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае цена иска составила 1 126 601,34 руб. (из которых 333 333,34 руб. – задолженность по договору аренды, 739 395 руб. – рыночная величина арендных платежей за фактическое пользование имуществом, 53 333 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, с учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, на момент подачи искового заявления составила 24260,61 руб. ((1 126 601,34 руб. - 1000000 руб.) х 1% + 23000 руб.)

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании  300 000 руб.

Учитывая указанные нормы Налогового кодекса РФ, методики расчёта государственной пошлины, установленные в пункте 1 статьи 333.21. Кодекса, государственная пошлина, соответствующая части исковых требований, в отношении которых производство по делу прекращено, составляет 6463,39 руб. (300000 х 24260,61 / 1126061,34 руб.)

При таких обстоятельствах с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17797,22 руб. (24260,61 руб. - 6463,39 руб.).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы  по существу спора, государственная пошлина возлагается судом апелляционной инстанции на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2010 года по делу  № А06-2553/2010 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Дагом» (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере  17797, 22 руб. (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей двадцать две копейки).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                А.И. Гребенников    

                                                                                                                С.Г. Веряскина