Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А12-17052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этим имуществом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25, исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счёт иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с тем, что законом не установлен запрет на принятие налоговым органом в период процедуры наблюдения решения о принудительном взыскании налога и пени за счёт имущества организации, взыскание такой задолженности, в случае если она является текущей, осуществляется судебным приставом-исполнителем в общем порядке. 

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обосновано отказал ЗАО «Региональная энергетическая служба» в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО «Региональная энергетическая служба» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ЗАО «Региональная энергетическая служба».

Определением от 21.09.2010 суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года по делу № А12-17052/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                     И.И. Жевак