Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n  А12-7300/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-7300/10

«21» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2010 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

судей  Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в заседании представителей: комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – Жукалова М.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2009 года №АРГ344-09, общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» - Гриб Р.Б., действующего по доверенности от 11.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  15 июня 2010 года

по делу №А12-7300/10, принятое судьёй  Пономарёвой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпроект»  г. Волгоград,

к администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Стройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Сервиспроект»,

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в корректировке красных линий,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промпроект» (далее по тексту – ООО «Промпроект», общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее по тексту – комитет) и администрации Волгограда о признании незаконным решения, выраженного в форме письма комитета от 11.01.2010 года №ар8-10 об отказе  согласования корректировки красных линий квартала 02_09_127 в г. Волгограде.

В порядке восстановления нарушенных прав общество просило суд обязать комитет принять меры, направленные на корректировку красных линий указанного квартала.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, и просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в нём.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Стройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2010 года и от 07.07.2010 года отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Комитетом по земельным ресурсам администрации Волгограда, территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области заявлены ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

О  дате, месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №96253 1,96247 0, 96248 7, 96250 0, 96252 4, 96249 4, 96255 5,96251 7, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 20 октября 2010 года до 14  часов 50  минут, после чего слушание дела было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей комитета, общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществу, в том числе, принадлежат на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, проспект Ленина, 67, на земельном участке площадью 2540 кв.м с кадастровым номером 34:34:020099:67.

На земельном участке площадью 960 кв.м с кадастровым номером 34:34:020099:68 находится принадлежащее обществу здание гаража с пристройками общей площадью 199,6 кв.м.

В целях осуществления последующего права выкупа земельных участков под объектами недвижимости общество 08.12.2009 года и 09.12.2009 года обратилось в комитет с заявлениями о корректировке красных линий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67 и 34:34:020099:68 квартала 02_09_127.

По итогам рассмотрения данных обращений, комитет письмом от 11.01.2010 года №ар8-10 отказал обществу в их корректировке, мотивируя отказ тем обстоятельством, что предполагаемое изменение границ красных линий не соответствует Генеральному плану Волгограда и документации по планировке данной территории.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что отсутствие откорректированных красных линий нарушит права общества на приватизацию спорных земельных участков, что данные участки являются федеральной собственностью, и  комитет был не вправе принимать решение о корректировке красных линий. Суд пришёл к выводу, что, изменив красные линии, ответчик изъял у Российской Федерации часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, чем нарушил положения градостроительного законодательства.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 9 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года №105, границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина улиц и дорог определяется расчётным путём в  зависимости от интенсивности  движения  транспорта  и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом  санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается: магистральных дорог - 50-75 метров, магистральных улиц - 40-80 метров, улиц и дорог местного значения - 15-25 метров.

На основании положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) изменение красных линий планировочной  структуры выполняется при подготовке проекта планировки территории. Часть 10 статьи 45 ГрК РФ устанавливает, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования (Генплана), а также в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статья 1 ГрК РФ определяет красные линии, как линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 принят Генеральный план Волгограда, опубликованный в «Волгоградской газете» от 18.07.2007 № 130, включающий себя, в том числе, схему транспортной инфраструктуры.

Согласно данному Генеральному плану улицы Возрождения и Кубинская являются магистральными улицами с регулируемым движением.

Красные линии квартала 02_09_127 утверждены постановлением администрации Волгограда от 27.01.2009 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории», опубликованным 31.01.2009 года в газете Городские Вести. Указанное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Факт того, что общество принимало участие в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания спорной территории, не отрицался его представителем. Правом обжалования, установленного частью 17 статьи 45 ГрК РФ, названных правовых актов общество не воспользовалось, своих возражений против утверждения красных линий в отношении  квартала 02_09_127  не высказало.

Согласно материалам дела: выкопировке из Генерального плана Волгограда, схеме красных линий квартала 02_09_127 (л.д. 83-88 т. 2) со стороны улицы Возрождения гараж, принадлежащий обществу, выходит за красные линии на 11 метров, непосредственно земельный участок, - на 20 метров, со стороны проспекта имени В.И. Ленина вход в здание расположен по красной линии застройки, за красной линией на 5 метров расположены ступеньки, земельный участок выходит за красные линии на 5 метров.

Пунктом 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98, утверждённой постановлением Госстроя РФ от 06.041998 № 18-30, далее по тексту – Инструкция) установлено, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Правовое толкование названной нормы права, исключающее её расширенное толкование, позволяет сделать вывод о том, что корректировка красных линий является правом, но не обязанностью органов местного самоуправления.

Кроме того, корректировка может проводиться в случаях, прямо предусмотренных Инструкцией, однако, в рассматриваемом случае проект планировки и проект межевания указанной территории утверждён, градостроительная ситуация в части необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории улиц и дорог поселения, не изменилась.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Волгограда оснований принятия решения о корректировки красных линий спорного квартала, следовательно, вывод суда о возможности корректировки красных линий указанного квартала, является не основанным на законе.

Апелляционная инстанция не принимает также вывод суда о том, что корректировка красных линий квартала 02_09_127 привела к изъятию земель из собственности Российской Федерации.

В рассматриваемом случае корректировка красных линий квартала 02_09_127 была произведена органом местного самоуправления в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

В соответствии с положениями пункта 20 статьи 14, пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 ГрК РФ, пункта 28 статьи 5 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда и органов местного самоуправления отнесены, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования, утверждение подготовленной на основании таких документов иной документации по планировке территории, утверждение Генерального плана Волгограда, правил землепользования и застройки.

Пунктом 4.1 Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является