Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А12-11435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-11435/2010

«22» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Премиум», Волгоградская область, г.Камышин

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  27 июля 2010 года по делу № А12-11435/2010 (судья А.А. Буланков),

по заявлению ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», Волгоградская область, г. Камышин

к ООО «Премиум», Волгоградская область, г.Камышин

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 187 837, 28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области  обратился ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж»  с заявлением о  взыскании с ООО «Премиум» задолженности по арендной плате за период с января 2009г. по ноябрь 2009г. в размере 185 680 руб. 33 коп., пени в размере 2 156 руб. 95 коп. по договору аренды №037/545/081 от 27.12.2008г. нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. 4мкр, д.22.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 27 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  изменить решение арбитражного суда Волгоградской области , оспорив сумму долга 23 476,31руб..

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Между ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж» (Арендодатель) и ООО «Премиум» (Арендатор) был заключен договор №037/545/081 от 27.12.2008г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью   Волгоградской   области,   закрепленного   ГОУ   «Камышинский политехнический колледж» на праве оперативного управления, общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. 4мкр, д.22.

Срок действия договора установлен сторонами с 27.12.2008г. по 24.12.2009г., менее года, обязательной государственной регистрации не требовал (пункт 1.4. договора).

Арендатор принял арендованное помещение по акту приема - сдачи нежилого помещения от 27.12.2008г.

В соответствии с п. 3.4. договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1 договора, стороны установили, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, указанным в приложениях №3 и №3а к настоящему договору.

Согласно приложения №3а и п.3.2. договора, арендная плата за пользование помещением с 01.01.2009г. установлена в размере 16 880 руб. 03 коп. в месяц.

В связи с неисполнением требований договора по арендной плате ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж» обратился в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности, по арендной плате и пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что арендатором нарушены условия договора в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между арендодателем и арендатором заключен договор с соблюдением установленных норм закона и в этом договоре обговорены все условия для его действия.

Из представленных доказательств в материалы дела, видно, что арендная плата ООО «Премиум» не вносилась, то есть обязательства по соблюдению условий договора не исполнялись.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.

Судом первой инстанции и материалами дела подтвержден представленный  расчет по арендной плате за период с января 2009г. по ноябрь 2009 г. в размере 185 680 руб. 33 коп.

Кроме того,  согласно п. 6.2. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня, в размере действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из предоставленного истцом расчета,  следует, что размер пени за период с 11.01.2009г. по 10.12.2009г. составляет 2 156 руб. 95 коп., представленный расчет является  обоснованным

Довод,  заявленный в апелляционной жалобе по поводу неправильного применения методики, а именно величины коэффициента не может служить основанием для отмены принятого решения судом первой инстанции.

Сумма арендной платы  установлена договором в связи с чем, применение  расчетного метода  определения ежемесячного платежа   противоречит условиям  договора. В установленном порядке  изменения  в условия договора о установлении  суммы арендной платы   не внесены. Степень технического  обустройства помещения не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 27 июля 2010 года по делу № А12-11435/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                  Н.В. Луговской                      

М.Г. Цуцкова