Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А06-4123/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-4123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010

Полный текст постановления изготовлен          25.10.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей   Камериловой В.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от  истца -  не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского (с.Караульное, Камызякского района, Астраханской области)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «05» августа 2010 по делу №А06-4123/2010 (судья Грибанов Г.В.)

по иску Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского (с.Караульное, Камызякского района, Астраханской области)

к администрации муниципального образования «Караулинский сельсовет» (с.Караульное, Камызякского района, Астраханской области)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Дзержинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к администрации муниципального образования «Караулинский сельсовет» (далее - ответчик) о признании за истцом права собственности на здание медпункта по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Затон, ул. Набережная, д. 8-а, общей площадью 62,1 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «05» августа 2010 по делу №А06-4123/2010   производство по делу № А06-4123/2010 по иску Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского к Администрации МО "Караулинский сельсовет" о признании права собственности прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым определением, Рыболовецкий колхоз имени Дзержинского  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от «05» августа 2010 по делу №А06-4123/2010  отменить.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца,  ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело и в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, Рыболовецкий колхоз имени Дзержинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к администрации муниципального образования «Караулинский сельсовет» (далее - ответчик) о признании за истцом права собственности на здание медпункта по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Затон, ул. Набережная, д. 8-а, общей площадью 62,1 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2010  порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  об отказе от исковых требований в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 49 Кодекса закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и прекратил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от исковых требований представителем истца не заявлялся противоречит материалам дела, поскольку указанный отказ отражен в протоколе судебного заседания, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляли в суд первой инстанции замечания на протокол относительно полноты и правильности его оформления.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении определения, которым суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «05» августа 2010 по делу №А06-4123/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                  Антонова О.И.

Судьи                                                                                                 Камерилова В.А.

Никольский С.В.